РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием истца Мечайкиной Т.В., представителя истца Матийцева Д.В., действующего на основании доверенности №27АА 2572674 от 25.05.2026, представителя ответчика Козлова Н.С., действующего на основании доверенности №27/4-н/27-2026-2-798 от 21.05.2026, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечайкина Т.В. к открытому акционерному обществу «РЖД» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мечайкина Т.В. обратилась в суд к ответчику ОАО «РЖД» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком, в лице агента по технологическому присоединению ООО «Энергопромсбыт» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Еврейская АО, <адрес>, СНТ Олимпиец, участок 315, кадастровый №. В силу п.1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 66 844 рублей 05 копеек. Истец оплатил размещенный в личном кабинете счет №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 844 рубля 05 копеек. Следовательно, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, 6-ти месячный срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако сетевая организация до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензионным письмом в адрес ответчика с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Поскольку сетевая организация нарушила срок осуществления мероприятий технологическому присоединению, предусмотренный договором, то она обязана уплатить другой стороне законную неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 93 915 рублей 89 копеек. Истец просит суд обязать ОАО «РЖД» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта Мечайкина Т.В.: Еврейская АО, <адрес>, СНТ Олимпиец, участок 315, кадастровый №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать законную неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 915 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 167 рублей 11 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (размещения в личном кабинете Мечайкина Т.В. уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям); в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением 5-дневного срока для исполнения судебного акта, и до дня фактического его исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Мечайкина Т.В. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что исполнение обязательств по договору технологического присоединения включено в инвестиционную программу под титулом «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Еврейская АО, <адрес>, СНТ «Олимпиец», уч.315, кадастровый №. В настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы. В связи с тяжелым финансовым положением компании лимиты (денежные средства) на строительство отсутствуют. Соответственно, строительство начнется после выделения денежных средств. Согласно общеизвестным сведениям, размещенным в сети интернет (издание «Коммерсантъ»), чистый убыток ОАО «РЖД» по российским стандартам бухгалтерского учета с начала 2025 года составил 4,2 миллиарда рублей, (источник https://www.kominersant.ru/doc/8162325). Учитывая тяжелое финансовое положение компании, просит суд увеличить срок исполнения обязательств об осуществлении технологического присоединения истца до 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Просит снизить размер судебной неустойки до 100 рублей в день, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда полагает завышенными.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно статье 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Исходя из п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства (принадлежащих сетевым организациям и иным лицам) к электрическим сетям.
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 4 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Мечайкина Т.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, для личных целей, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Еврейская АО, <адрес>, СНТ Олимпиец, участок 315, кадастровый №.
В силу п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Из пункта 3.1. договора следует, что размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844 рублей 05 копеек.
По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее-Технологическое присоединение) – РЩ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.
До настоящего времени ОАО «РЖД» обязательства по договору №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы ОАО «РЖД» о невозможности исполнения своих обязательств по договору, заключенному с истцом, обстоятельством освобождающим ответчика от исполнения своих обязательств, либо изменении срока исполнения обязательств по договору, не являются.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, требования Мечайкина Т.В. о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта Мечайкина Т.В.: Еврейская АО, <адрес>, СНТ Олимпиец, участок 315, кадастровый №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание время, прошедшее с момента истечения установленного договором срока исполнения обязательств ответчиком, объём подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для их выполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.4 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Истцом заявлена неустойка за период с 13.10.2024 по 27.04.2026 в размере 93 915 рублей 89 копеек. Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным и арифметически верным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение ответчика, степень и характер его вины, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844 рубля 05 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.
В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 35 000 (70000:2).
В соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Исходя из положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта.
При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мечайкина Т.В. к открытому акционерному обществу «РЖД» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта Мечайкина Т.В.: Еврейская АО, <адрес>, СНТ Олимпиец, участок 315, кадастровый №, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Мечайкина Т.В. <данные изъяты> неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ от 12.04.2024 за период с 13.10.2024 по 27.04.2026 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Мечайкина Т.В. <данные изъяты>) неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844 рубля 05 копеек с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.
В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Мечайкина Т.В. <данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026