РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., с участием ответчика Саповского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что 09.09.2023 г. между кредитной организацией и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 120 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции, при выполнении условий беспроцентного периода – 25,4% годовых; на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% -годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.08.2024 г. по 21.01.2025 г. в размере 158 121,47 руб., из которых: основной долг – 124 175,75 руб., проценты – 31 860,49 руб., иные платы и штраф – 2 085,23 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 09.09.2023 г, за период с 18.08.2024 г. по 21.01.2025 г. в размере 158 121,47 руб., из которых: основной долг – 124 175,75 руб., проценты – 31 860,49 руб., иные платы и штраф – 2 085,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 5 744 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик пояснил, что допустил неисполнение обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты, из-за болезни и последующей операции, ограничений к трудовой деятельности и инвалидности не имеет. Признает, что оформлял договор кредитной карты, с условиями ознакомлен, был с ними согласен.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 120 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при выполнении условий беспроцентного периода – 25,4% годовых; на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% -годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
согласно расчета, задолженность по договору за период с 18.08.2024 г. по 21.01.2025 г. составляет 158 121,47 руб., из которых, основной долг – 124 175,75 руб., проценты – 31 860,49 руб., иные платы и штраф – 2 085,23 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору кредитной карты в размере117 668 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств об оплате долга, процентов, штрафа в вышеуказанном размере и (или) наличия иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, ответчик суду не представил; не согласия с представленным расчетом не выразил.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств указанные суммы задолженности по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).
Установлено, что при подаче искового заявления в суд, для соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом уплачена государственная пошлина 5 744 руб., что подтверждается платежными поручениями №3322 от 24.04.2026 г и № 1428 от 12.03.2025 г.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с указанными выше нормами процессуального права, разъяснениями высшей судебной инстанцией о их применении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине 5 744 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.08.2024 г. по 21.01.2025 г. размере 158 121,47 руб., в том числе, основной долг- 124 175,75 руб., проценты- 31 860,49 руб., иные платы и штрафы- 2 085,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 744 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 08 июня 2026 года.