ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Геологоразведочное Предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Геологоразведочное Предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ХГРП», занимая должность «водитель автомобиля автотранспортного участка». С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу он был ознакомлен с внутренними локальными нормативными документами ООО «ХГРП», в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХГРП» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 221 ТК РФ и п. 3.2.4. Трудового договора истец обеспечил ФИО1 средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и спецодеждой. Кроме того, для выполнения трудовой функции ответчику выдавались подотчетные денежные средства на командировочные расходы и служебные нужды. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа об увольнении №ок от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 3.45., 3.56. и 4.2. ПВТР ФИО1 при увольнении и по настоящее время не возвратил истцу СИЗ и спецодежду, которые являются собственностью ООО «ХГРП». Своим бездействием ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 32 029 рублей 14 копеек. Также ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие расходы на сумму 16 082 рубля 11 копеек, полученные им в подотчет. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений с предложением о добровольном возмещении материального ущерба в размере 48 111 рублей 25 копеек заказным письмом Почтой России по адресу регистрации ФИО1, а также продублировано в мессенджерах WhatsApp, Телеграмм и МАХ. Ответчик письменные объяснения не представил, в добровольном порядке задолженность в размере 48 111 рублей 25 копеек не погасил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 48 111 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ХГРП» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности «водитель автомобиля автотранспортного участка». Данный факт подтверждается также приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Положения о разъездном характере работы, утвержденном приказом ООО «ХГРП» №-орг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная должность входит в перечень должностей и профессий работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер.
При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с внутренними локальными нормативными документами ООО «ХГРП», в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХГРП» от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХГРП» обеспечило ФИО1 средствами индивидуальной защиты и спецодеждой, что подтверждается ведомостями выдачи СИЗ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестров на зачисление и авансовых отчетов следует, что ответчику выдавались подотчетные денежные средства на командировочные расходы и служебные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХГРП» был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается также приказом об увольнении №ок от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение пунктов 3.45., 3.56. и 4.2. ПВТР ФИО1 при увольнении и по настоящее время не возвратил истцу СИЗ и спецодежду, которые являются собственностью ООО «ХГРП», причинив ущерб на сумму 32 029 рублей 14 копеек.
В соответствии со п. 3.45 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ХГРП» от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении работник не позднее дня прекращения трудового договора возвращает все переданное ему работодателем для осуществления трудовых функций документы, оборудование, инструменты и иные товарно-материальные ценности, а также документы, образовавшиеся при исполнении трудовых функций.
Пункт 3.56 ПВТР устанавливает, что при увольнении работник, которому выдавалось имущество общества для осуществления трудовой деятельности, обязан вернуть по месту юридического адреса Общества до даты увольнения с оформлением предусмотренных в таких случаях документов бухгалтерской отчетности.
Из абз. 16 п. 4.2. ПВТР следует, что специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, вьщанные работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой вьщанные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. СИЗ, не сданные по процедуре возврата с оформлением ведомости возврата в последний рабочий день, считаются не возвращенными с причинением таким бездействием материального ущерба организации. Таким образом, материальный ущерб, причиненный невозвратом СИЗ, рассчитанный по остаточной стоимости, удерживается при расчете с Работником из заработной платы в размере среднемесячной заработной платы с учетом ограничений 20% разового удержания.
Согласно п. 5.11. Положения для выполнения должностных обязанностей в период служебной поездки работникам с разъездным характером работы на основании оформленной и подписанной заявки-отчета в течение 3 рабочих дней выплачивается сумма, заявленная к получению.
Указанные в п. 5.11. работники обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который были выданы деньги, представить в бухгалтерию авансовый отчет с приложением оригиналов всех подтверждающих документов и заявки-отчета.
Денежные средства для выполнения должностных обязанностей перечислялись на расчетный счет ФИО1, что подтверждается реестрами на зачисление. Однако, документы, подтверждающие расходы, понесенные в периоды служебных поездок, на сумму 16 082 рубля 11 копеек им представлены не были.
В силу положений ст.232, ст.233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями работодателя.
Оснований, исключающих ответственность ответчика за причинение материального ущерба истцу, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 48 111 рубля 25 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Геологоразведочное Предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Геологоразведочное Предприятие» (ИНН №, ОРГН №) сумму материального ущерба в размере 48 111 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года.