РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием прокурора Лойко К.Р., истца Школьного К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо - Администрация г.Хабаровска, установил:
истец в обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении, помимо членов его семьи, также зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из квартиры более двадцати лет назад, личных вещей не имеют, бремя по содержанию спорного имущества не несут, членами семьи нанимателя не являются.
Регистрация ответчиков носит формальный характер, ограничивает права истца, как нанимателя жилого помещения по владению пользованию и распоряжению имуществом.
Просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Определением суда от 27.04.2026 г. заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу № отменено по заявлению ответчика ФИО4
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
Согласно телефонограмме, представитель ответчика ФИО17 – ФИО18 просит отложить судебное заседание, в связи с выездом за пределы г.Хабаровска.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Суд, разрешая ходатайство об отложении разбирательства дела, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее, по ходатайству ответчика ФИО4, рассмотрение дела было отложено в связи с нахождением её представителя на лечении по причине заболевания, отсутствием возможности у ФИО4 самостоятельно и в полной мере реализовать свои процессуальные права, представить суду доказательства. Вместе с тем, возражения, документы, подтверждающие доводы возражений, как в предыдущее судебное заседание, так и в настоящее судебное заседание, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения заявления, учитывая, что заявление находится в производстве длительное время, принимая во внимание мнение истца, прокурора, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Признать причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.01.2024 г., с нотариально согласия всех зарегистрированных лиц, признан нанимателем спорного жилого помещения. ФИО4 является бывшей супругой истца, ФИО3- его сын, ФИО2- брат. Спорное жилое помещение предоставлено матери истца ФИО19 на состав семьи из 10 человек, в том числе, истца. Он после регистрации брака вселил свою супругу ФИО4, сына ФИО3 После расторжения брака, бывшая супруга с сыном выехали из квартиры, окончательно сын перестал появляться 6 лет назад, бывшая супруга 3 года назад, они вывезли свои вещи, вселиться не пытались. Брат истца выехал из квартиры в 1995 г. Между ними конфликт, ставший основанием для выезда из квартиры, отсутствует. Ответчики не принимают участие в оплате коммунальных услуг и содержании имущества. Ответчик ФИО4 знает о судебном заседании, живет рядом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что истец и ответчик ФИО4 являются его родителями, ФИО3- брат, ФИО2- дядя. Они с сестрой, отцом и детьми проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете. После расторжения брака между родителями, по соглашению, они с сестрой ФИО3 остались с отцом, а брат ФИО3 уехал с матерью, брат окончательно выехал из квартиры и перестал появляться 6 лет назад, мама окончательно выехала 3 года назад. Он не поддерживает отношений с матерью и братом, конфликт между ними отсутствует. Они не имеют общих интересов.
Допрошенный, в ходе судебного разбирательства по делу № г., свидетель ФИО3 пояснила, что истец и ответчик ФИО4 являются ее родителями, ФИО3- брат, ФИО2- дядя. После расторжения брака между родителями, по соглашению, они с братом ФИО8 остались с отцом, а брат ФИО3 уехал с матерью, окончательно выехал из квартиры и перестал появляться 6 лет назад, мама окончательно выехала 3 года назад. Она не поддерживает отношений с матерью и братом, конфликт между ними отсутствует. Они не имеют общих интересов. Мать и брат создали семьи, в связи с чем, выехали.
Из письменных пояснений третьего лица - Администрации г.Хабаровска следует, что квартира по адресу: г.<адрес> 3-й Путевой <адрес> является муниципальной собственностью, истцу необходимо представить доказательства в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на основании Решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
19.01.2024 г. на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска (дело №) ФИО1 признан нанимателем спорного жилого помещения.
Указанным решением установлено, что квартира предоставлена матери истца ФИО19
27.10.2003 г. между ФИО19 и ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС РФ заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого указанное жилое помещение предоставлено ФИО19 на состав семьи из 10 человек.
09.08.2016 г. ФИО19 умерла.
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: ФИО1 (наниматель) с 12.10.2000 г., ФИО2 (брат) с 25.02.1992 г., ФИО3 (дочь ) с 12.10.2000 г., ФИО4 с 12.10.2000 г., ФИО5 (сын) с 12.10.2000 г., ФИО6 (сын) с 12.10.2000 г., ФИО7 (сын) с 12.10.2000 г., ФИО8 (сын) с 12.10.2000 г., ФИО9 (дочь) с 07.08.2003 г., ФИО10 (внучка) с 15.01.2008 г., ФИО11 (внучка) с 16.02.2016 г., ФИО12 ( внук) с 15.01.2025г., ФИО13 ( внучка) с 15.01.2025 г.
Из пояснений истца, доводов иска, пояснений свидетелей следует, что брат истца ФИО2 выехал и не проживает в спорном жилом помещении с 1995 г., бывшая супруга ФИО4 выехала из квартиры и не проживает в течении 3 лет, сын ФИО3 выехал и не проживает в течении 6 лет.
Личных вещей ответчики в квартире не имеют, участие в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг и сохранности имущества участие не принимают. Спорным жилым помещением не интересуются, попыток вселиться не предпринимают.
Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 01.09.2003 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 20.08.2003 г.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчики не имеют в собственности жилых помещений.
По сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО4 имела в собственности жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.10.1993 г., отчуждена на основании договора купли-продажи от 26.10.1993 г. № р-4-5135.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, не представили, как и попыток вселиться в спорное жилое, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков носит добровольный характер, не является временным. Вещей ответчики в спорном жилом помещении не имеют, участие в содержании жилья, его сохранении не принимают. Своими действиями ответчики в одностороннем порядке прекратили право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, брак между супругами прекращен.
ФИО3 и ФИО2 в настоящее время не является членами семьи нанимателя жилого помещения, по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, не ведут с истцом общее хозяйство, общий бюджет, не имеют общих предметов быта.
По сведениям МВД России, ФИО3 имел регистрацию в других регионах страны по месту временного пребывания: в период с 22.05.2023 по 23.05.2023 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО20 <адрес> корпус А; с 29.04.2023 по 30.04.2023 по адресу: <адрес>; с 20.09.2024 по 21.09.2024 по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>.
Суд, учитывая совокупность представленных доказательств, установил, что ответчики, будучи вселенными в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, добровольно выехали из него, личных вещей не имеют, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, спорным имуществом не интересуются, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают, их регистрация носит формальный характер и не может служить основанием для сохранения за ними право пользования жилым помещением.
Ответчиками доказательств, подтверждающих их проживание в спорном жилом помещении, ведении с нанимателем общего совместного хозяйства, несения расходов по содержанию жилого помещения, не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке, добровольно прекратили действие договора социального найма по пользованию жилым помещением, в связи с чем, они признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.<адрес> 3-<адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде в Хабаровский краевой суд через индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 25 июня 2026 г.