ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 угли о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1у. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № была установлена вина ФИО1у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого пострадали ФИО4 и ФИО5 – застрахованные лица по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в общей сумме 416 681 рубль 23 копейки, в виде затраченных целевых средств на оплату медицинской помощи пострадавшим. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в размере 416 681 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 917 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Указанным постановлением установлена вина ФИО1у. в совершении преступления в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО5 и ФИО4
Как следует из положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется: оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования; оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.
В случае, предусмотренном пунктом 1 части 2 настоящей статьи, медицинская помощь оплачивается страховой медицинской организацией, а в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 настоящей статьи, - территориальным фондом (ч. 2.1 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 оказывалась медицинская помощь в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ Хабаровская РБ ДД.ММ.ГГГГ.
В результате его лечения истцом были понесены расходы на оплату оказанной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева, в КГБУЗ Хабаровская РБ медицинской помощи в общей сумме 329 620 рублей.
Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 оказывалась медицинская помощь в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ Хабаровская РБ ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ее лечения истцом были понесены расходы на оплату оказанной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева, в КГБУЗ Хабаровская РБ медицинской помощи в общей сумме 87 061 рубль 23 копейки.
Указанные суммы оплачены платежными поручениями на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
На основании приведенных положений закона и принимая во внимание факт несения АО «Страховая компания «Согаз-Мед» расходов на оплату медицинской помощи ФИО5 и ФИО4 в общей сумме 416 681 рубль 23 копейки, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ФИО1у. преступления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 угли о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина серии №) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН №, КПП №) в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в размере 416 681 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 917 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.