РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, доверенность №111 от 23.01.2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование исковых требований указал, что 28.08.2024 г. между сторонами заключен договор № 3660/24-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, сдт «Зубровое», уч. 644, в районе <адрес>-2, на земельном участке с к.н.: 27:17:0606503:135, в соответствии с которым ответчик обязан осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объект заявителя, урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в течение шести месяцев со дня заключения договора.
На истца возложены обязанности по оплат услуг, по проведению мероприятий по технологическому присоединению, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.
Истцом обязанности по оплате выполнены, денежные средства внесены, произведён монтаж вводного устройства (шкаф с вводным автоматическим включателем и распределительными автоматами), провода СИП 16 мм кв., контура заземления, о выполненных мероприятиях поставлен в известность ответчик посредством направления информации через личный кабинет на сайте АО «ДРСК».
В установленный договором срок ответчиком обязательства не выполнены, 18.06.2025 г. он обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Контролирующим органом установлены нарушения со стороны ответчика, прокурором <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказные в виде штрафа.
Просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта - земельный участок с к.н.: 27:17:0606503:135, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Зубровое», уч. 644, в районе <адрес>-2; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства 17 755,37 руб., взыскать судебную неустойку 3 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по договору, в указанной части требование не поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований в остальной части, просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика просит снизить неустойку, штраф, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав в обоснование на наличие объективных причин, ставших основанием нарушения срока исполнения обязательства по договору, в том числе, наличие значительного количества заявок, рост стоимости материалов и оборудование, пробелу компенсации фактических расходов АО «ДРСК» по технологическому присоединению, финансовый результат деятельности организации, отказ подрядных организаций от выполнения договоров. Просит снизит компенсацию морального вреда, заявляя о неразумном характере данного требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2024 г. между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ФИО1 заключен договор на основании заявки № ТПр 3660/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Зубровое», уч. 644, в районе <адрес>-2, кадастровый номер земельного участка 27:17:0606503:135.
Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройства заявителя, указанной в технических условиях.
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение - 16 789,95 руб., в том числе НДС 2 798,33 руб. (п.10 Договора).
Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору (п. 19 Договора).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).
Согласно техническим условиям к договору № ТПр 3660/24 от 28.08.2024 г., срок исполнения мероприятий (п. 6.1) – шесть месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение.
В пункте 9 технических условий изложены мероприятия, обязательства по выполнению которых приняла на себя сетевая организация – филиал АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети»; в п.10 – мероприятия, обязательство по выполнению которых возлагается на заявителя (истца).
Денежные средства в размере 16 789,97 руб. за выполнение технологических мероприятий оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: 29.08.2024 г.- 2518,49 руб., 19.09.2024г.- 5 037 руб., 25.09.2024 г.- 5 876,48 руб., 19.01.2025 г.- 3 358 руб.
В установленный договором срок АО «ДРСК» обязательства не исполнены, в связи с чем, 18.06.2025 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.
18.07.2025 г. определением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ДРСК» по ст. 9.21 КоАП РФ, связи с тем, что ранее в отношении АО «ДРСК» заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска вынесено постановление от 27.06.2025 г. по факту совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, по обращению ФИО1
Сторонами не оспаривалось, что срок исполнения обязательства по договору ответчиком нарушен, фактически обязательство исполнено в ходе рассмотрения настоящего дела, 04.05.2026 г. произведён допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в соответствии с актом №53/208, в связи с чем, истцом изменены исковые требования в сторону их уменьшения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
Согласно ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно абз. 16 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861
Как указано в пункте 2 Правил, их действие распространяется на случаи, в том числе, присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В силу п. п. «б» п. 16, п. 14 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, по договору, заключенному с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Принимая во внимание, исполнение ответчиком обязанности по договору в ходе рассмотрения настоящего дела, 04.05.2026 г., изменение истцом исковых требований, поддержание требований без учета требования о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, суд рассматривает требования в уточненной редакции, в пределах требований, которые истцом поддерживаются.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд находит их законными, обсосанными и подлежащими удовлетвори, исходит из следующего.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Подпунктом «в» п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 предусмотрена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок выполнение обязательств по договору, на стороне истца возникло право требовать неустойку за нарушение данного срока.
Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признается арифметически верным, он соответствует периоду нарушения срока исполнения обязательства, рассчитан верно исходя из установленного размера ответственности. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, из материалов дела не усматривается, никаких доказательств несоразмерности неустойки необоснованности выгоды кредитора(истца) ответчиком не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на объективные причины задержки исполнения обязательства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для снижения размера неустойки, относятся к предпринимательскому риску и должны рассчитываться коммерческой организацией до начала работ.
Кроме того, специальным законом, условиями договора установлена пониженная неустойка по сравнению с неустойкой, которая взыскивается по закону о защите прав потребителей.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что определенная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе сроков просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, установленные судом обстоятельства о нарушении прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 377,68 рублей (17 755,37 + 5 000/2).
Оснований для снижения размера штрафа по доводам представителя ответчика, суд не усматривает, и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы, иные расходы, которые являются необходимыми и понесены сторонами в рамках рассмотренного дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Заявляя требование о взыскании почтовых расходов, истцом представлены кассовые чеки на 231 руб., подтверждающие направление в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска искового заявления, на 50 руб.- оплата конверта.
Судом признаются почтовые расходы в размере 281 руб. необходимыми, они понесены по заявленному иску, документально подвержены, в том числе, платежными документами.
При таких обстоятельствах требования о взыскании почтовых расходов 281 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как получатель потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подп. 1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым вернуть истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 000 руб., в том числе, по требованию о взыскании неустойки- 4000 руб.; по требованию о компенсации морального вреда- 3 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст. 194 - 199,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения работ 17 755,37 руб., за период с 28.02.2025 г. по 26.03.2026 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 377,68 руб., почтовые расходы- 281 руб., всего- 34 414,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Вернуть ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины- 3 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 08 июля 2026 года