ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгину Владлену Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Долгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 26.09.2024 между банком и Долгиным В.А. был заключен кредитный договор № 11039978635, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 966887,86 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых с 26.09.2024 по 31.12.2024, далее под 18,9% годовых с 01.01.2025 по 21.01.2026, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.01.2026 образовалась задолженность 1 443 279,89 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 443 279,89 рублей, государственную пошлину в размере 29 432,80 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Долгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Согласно почтовому уведомлению срок хранения письма истек 02.06.2026. О причинах неявки ответчик не сообщил, документов по существу рассматриваемых требований не представил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Долгиным В.А. 26.09.2024 заключен кредитный договор № 11039978635. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 966 887,86 рублей. С 26.09.2024 по 31.12.2024 процентная ставка составляет 0% годовых. С 01.01.2025 по 21.01.2026 процентная ставка составляет 18,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 443 279,89 рублей, из которых, согласно расчету, предоставленному истцом, иная комиссия в размере 5 310 рублей, просроченные проценты в размере 135 622,05 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 948 331,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 143,55 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 358,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 8 568,90 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 9 933,06 рублей, причитающиеся проценты в размере 327 012,09 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 29 432,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Долгину Владлену Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Долгина Владлена Анатольевича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 11039978635 от 26.09.2024 в размере 1 443 279,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 432,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026 года