РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, с участием:
истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, мотивируя тем, что истец является нанимателем <адрес>, где с целью благоустройства было сделано самовольное переустройство. Произведенное переустройство не нарушает права граждан и соответствует всем нормам. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненных требований, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация г. Хабаровска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, не возражал против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в случае предоставления истцом доказательств, что произведенные работы по переустройству жилого помещения соответствуют правилам и нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. В свою очередь, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является истец ФИО1, также в квартире зарегистрирована по постоянному месту жительства ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в <адрес> произведено переустройство.
Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось в марте 2026 года специалистами ООО «Эком-коттедж». Жилое помещение № расположено на 1-м этаже 3-х этажного панельного жилого дома, 1984 года постройки.
В жилом помещении выполнено переустройство: - в санузле (6) переустановлена ванна. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий»; в санузле (6) переустановлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий»; в санузле (6) убрана мойка. Демонтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий».
На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при переустройстве изменениям не подвергались. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся переустройству, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011.
Переустройство в квартире №, расположенной в жилом <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияло, не создаёт угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в жилом помещении истца было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении переустройства истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование нежилого помещения по его прямому назначению.
С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольной перепланировки помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенного переустройства и решение вопроса о возможности его сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилое помещение №, расположенное по <адрес> в переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026 года.