РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием истца Ардагина В.В., ответчика Ардагиной Р.П., представителя ответчика Токаревой А.А., третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора Весниной Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардагина Вадима Владимировича к Ардагиной Регине Петрасовне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ардагин В.А. обратился в суд с иском к Ардагиной Р.П. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2008 между сторонами был зарегистрирован брак, который 12.11.2013 прекращен, между тем, стороны продолжали проживать совместно до 13.05.2026. В период брака 01.06.2013 была приобретена квартира <адрес>. Квартира приобреталась за счет кредитных средств, ипотечный кредит пять месяцев погашался за счет общих средств супругов, а затем был погашен государством по программе многодетная семья и средств, полученных от продажи другой квартиры. Так как проданная квартира частично была оформлена на несовершеннолетнюю дочь ответчика (Веснину Э.С.), то в приобретенной квартире по решению суда от 28.04.2025 по делу № 2-2100/2025 ей выделена 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Раздел 5/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> должен быть произведен между супругами с учетом троих детей, по 1/6 доли в праве собственности на квартиру на каждого члена семьи.
Истец просит суд произвести раздел 5/6 доли в праве собственности на квартиру № 40 в доме № 17 по ул. Прогрессивной г. Хабаровска кадастровый номер 27:23:0051004:2077 как общего имущества супругов с учетом интересов детей, признать на ним право собственности на 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 327 руб.
В судебном заседании истец Ардагин В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при приобретении в собственность спорной квартиры им вносились денежные средства в кассу банка в размере 550 000 руб. в качестве подтверждения платежеспособности, документов об этом не сохранилось. До мая 2023 года проживали с ответчиком одной семьей, спора о разделе имущества не возникало.
В судебном заседании ответчик Ардагина Р.П. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, возражениях к иску и дополнениям к ним. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира приобретена по цене 3 650 000 руб. за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, являющейся ее личным имуществом, в размере 2 300 000 руб., денежных средств, полученных по кредитному договору в размере 1 000 000 руб., являющимся личным долгом ответчика, а также денежных средств в размере 350 000 руб., находящихся на вкладах, унаследованных после смерти ее матери, документов относительно получения в порядке наследования денежных средств по вкладам не имеется. Также пояснила, что денежные средства в размере 550 000 руб. действительно вносились на счет в банке, между тем, данные денежные средства не являлись личными денежными средствами истца, а также данные денежные средства не были направлены на оплату стоимости квартиры, данной суммой было оплачено страхование при кредитовании.
В судебном заседании представитель ответчика Токарева О.А. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, возражениях к иску и дополнениям к ним, а также на злоупотребление правом со стороны истца.
Третье лицо Веснина Э.С. против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как следует из материалов дела, 06.06.2008 между сторонами заключен брак, который прекращен 12.11.2013, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д. 7, 8), решением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска
В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора от 01.06.2013 года (далее Договор), стоимостью 3 650 000 руб. Пунктами 2.1, 2.3 Договора предусмотрено, что сумма в размере 2 650 000 руб. уплачивается покупателем наличными денежными средствами, а также денежные средства в размере 1 000 000 руб. вносятся путем безналичного перечисления кредитных денежных средств, предоставляемых согласно кредитному договору № 623/0156-0002971 от 01.06.2013 Банком ВТБ 24.
Как пояснила в судебном заседании ответчик, денежные средства в размере 2 300 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры были получены от продажи квартиры, не являющейся совместным имуществом с истцом, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, в частности, договором купли-продажи от 30.05.2013, в соответствии с которым Ардагиной Р.П. и Андриановой (после заключения брака Весниной) Э.С., действующей с согласия матери Ардагиной Р.П. произведена продажа квартиры по адресу: <адрес> (квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности Ардагина Р.П. 2/3 доли на основании договора мены от 05.10.1999, свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2011), по цене 2 300 000 руб., последующим заключением 01.06.2013 договора купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, постановлением отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску от 20.05.2013 №091-04-1456 о выдаче разрешении на отчуждение принадлежащей Весниной Э.С. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, при условии одновременного оформления в ее собственность 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приходным кассовым ордером от 30.05.2013, расходным кассовым ордером от 30.05.2013 расходным кассовым ордером от 01.06.2013, приходным кассовым ордером от 01.06.2013, расписками (л.д. 46, 47, 243-248).
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2025 прекращено право единоличной собственности Ардагиной Р.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за Весниной Эльвирой Сергеевной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/6 доли, признано за Ардагиной Региной Петрасовной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 5/6 доли. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что по состоянию на 20.05.2013 Веснина (Андрианова) Э.С. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Постановлением отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску от 20.05.2013 №091-04-1456 выдано разрешении на отчуждение принадлежащей Весниной Э.С. на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, при условии одновременного оформления в ее собственность 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На Ардагину Р.П. возложена обязанность в месячный срок со дня выдачи предварительного разрешения представить в отдел опеки и попечительства копию свидетельства о государственной регистрации права собственности несовершеннолетней Андриановой Э.С. на жилое помещение. Вместе с тем, Ардагина Р.П. свои обязательства не выполнила.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Весниной Э.С. (1/6 доли в праве общей долевой собственности) и Ардагиной Р.П. (5/6 доли в праве общей долевой собственности).
Кроме того, на приобретение спорной квартиры использованы денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные в период брака по кредитному договору от 01.06.2013, заключенному с Банком ВТБ 24 и Ардагиной Р.П., что не оспаривалось сторонами, и подтверждается, в том числе, платежным поручением № 310627 от 06.06.2013 (л.д.48).
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что данное кредитное обязательств является ее личным долгом, поскольку полученные денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи на приобретение спорного жилого помещения.
Доказательств приобретения спорного жилого помещения за счет личных средств в размере 350 000 руб., полученных, как указывала сторона ответчика, в порядке наследования после смерти матери ответчика в виде денежных средств, находящихся на вкладах, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем денежные средства в размере 350 000 руб., используемые при приобретении спорной квартиры, суд считает совместными денежными средствами истца и ответчика.
Средства материнского (семейного) капитала при приобретении спорного жилого помещения не использовались.
В период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору № 623/0156-0002971 от 01.06.2013 от 01.06.2013 оплачено 70 583 руб. 04 коп., что подтверждается графиком погашения к договору № 623/0156-0002971. Отклоняя доводы о том, что выплаты осуществлялись за счет получения ответчиком алиментов на сына Юносова Р. от отца ребенка Юносова А.А. суд отмечает, что доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено, выписка указаний на перечисление денежных средств в счет кредитных обязательств за счет именно алиментных платежей на Юносова Р. не содержит, в связи с чем внесение в счет исполнения кредитных обязательств за период до расторжения брака денежных средств в размере 70 583 руб. 04 коп. также признается за счет совместно нажитых истцом и ответчиком денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на приобретение спорной квартиры истцом и ответчиком израсходованы совместно нажитые денежные средства в размере 420 583 руб. 04 коп. (350 000 руб. + 70583 руб. 04 коп.).
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
С учетом вышеуказанных требований закона, поскольку заявленное к разделу имущество приобретено сторонами в период брака за счет личных средств ответчика и совместно нажитых денежных средств сторон, истцу принадлежала ? доля денежных средств, внесенных в счет оплаты спорной квартиры, в размере 210 291 руб. 52 коп. (420 583 руб. 04 коп. : 2), что составляет 5 % от стоимости жилого помещения, и эквивалентно 3/60 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества Ардагина В.В. и Ардагиной Р.П. в виде 5/6 доли в праве собственности спорной квартиры пропорционально внесенным денежным средствам, выделив в собственность Ардагина В.В. 3/60, а в собственность Ардагиной Р.П. 47/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погашение кредитного договора № 623/0156-0002971 от 01.06.2013 в размере 966 120 руб. 02 коп. произведено 29.11.2013 за счет денежных средств от УФК по Хабаровскому краю (Минстрой края).
При этом судом отклоняются доводы истца о том, что кредитный договор был погашен за счет средств государства по программе многодетная семья, в том числе с учетом предоставления части выплаты на истца, в связи с чем данные денежные средства должны быть учтены при разделе спорной квартиры, поскольку согласно поступившему по запросу суда ответу Министерства строительства Хабаровского края от 18.06.2026 в 2013 году семья Ардагиной Регины Петрасовны (состав семьи четыре человека: родитель - Ардагина Р.П., ребенок - Андрианова Э.С., ребенок -Юносов Р.А., ребенок - Ардагин С.В.) в рамках реализации постановления Правительства Хабаровского края от 29.05.2013 № 140-пр "О предоставлении гражданам дополнительной социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному на строительство (приобретение) жилого помещения, при рождении (усыновлении, удочерении) третьего ребенка или последующих детей" получила социальную выплату в размере остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту на дату перечисления социальной выплаты 968 355,77 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанная социальная выплата была получена без учета истца, носила целевой характер, обеспечивала жилищные условия именно Ардагиной Р.П. и ее троих детей, получена после расторжения брака между сторонами - 29.11.2013, в связи с чем указанные денежные средства, полученные в рамках данной выплаты не подлежат учету при определении доли в праве собственности на жилое помещение за истцом.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий пропуска срока исковой давности.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из пояснений сторон после расторжения брака стороны проживали совместно по адресу спорной квартиры до 13.05.2023, с иском в суд истец обратился согласно входящему штампу суда 30.04.2026.
Доказательств отсутствия договоренности между бывшими супругами относительно использования совместно нажитого имущества до 13.05.2023 года, а также доказательств наличия спора относительно использования спорного совместно нажитого имущества до момента обращения с иском материалы дела также не содержат, и в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и судом не добыто. Права истца на использование общего имущества не нарушались.
И с учетом разъяснений, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске по пропуску срока исковой давности у суда не имеется, истцом срок обращения с заявленными исковыми требованиями не пропущен.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с Ардагиной Р.П. в пользу Ардагина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 309 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ардагина Вадима Владимировича к Ардагиной Регине Петрасовне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество Ардагина Вадима Владимировича и Ардагиной Регины Петрасовны следующим образом:
Выделить в собственность Ардагина Вадима Владимировича 3/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Ардагиной Регины Петрасовны 47/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Ардагиной Регины Петрасовны (паспорт №) в пользу Ардагина Вадима Владимировича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Михеева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026.