ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием истца Харламова Д.В., его представителя Тен А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Дмитрия Валерьевича к Коровушкину Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Коровушкину Д.И. о взыскании суммы займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком существовали длительные, доверительные отношения. В начале 2024 года ответчик предложил истцу занимать ему денежные средства для развития его предпринимательской деятельности. Истец, будучи другом, с полным доверием согласился. В результате, путем безналичных перечислений и в наличной форме ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 24 425 000 рублей. Позже, ответчиком в добровольном порядке была возвращена часть суммы займа. На дату подачи искового заявления сумма займа составила 13 050 000 рублей. Ответчик в ходе переписки неоднократно подтверждал наличие долга, совершал действия по его возврату. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа. На основании изложено истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 13 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Харламов Д.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца Тен А.Н. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что письменного договор займа между истцом и ответчиком заключен не был. Срок займа был до востребования. Изначально ответчик платил проценты по займу, потом перестал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Согласно почтовому уведомлению срок хранения письма истек 16.06.2026. О причинах неявки ответчик не сообщил, документов по существу рассматриваемых требований не представил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г. Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец передал денежные средства ответчику путем безналичных перечислений:
24.05.2024 в размере 105 500 рублей,
06.07.2024 в размере 2 500 000 рублей,
27.07.2024 в размере 1 125 000 рублей,
26.08.2024 в размере 1 500 000 рублей,
20.09.2024 в размере 1 000 000 рублей,
28.11.2024 в размере 1 000 000 рублей,
08.12.2024 в размере 1 550 000 рублей,
20.01.2025 в размере 5 000 рублей,
09.02.2025 в размере 1 000 000 рублей,
08.03.2025 в размере 15 000 рублей, всего, на сумму, 8 302 000 рублей. Данные переводы подтверждаются справкой о движении денежных средств №2723521а от 10.04.2026, квитанциями с личного кабинета банка истца.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец передал ответчику наличные денежные средства:
01.08.2024 в размере 3 000 000 рублей,
20.01.2025 в размере 2 000 000 рублей.
Из переписки между сторонами (Л.д. 7-13) следует, что ответчик признает наличие долга перед истцом в размере 13 050 000 рублей, выражает намерение его возвратить. При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, а также не представлено иных оснований для передачи денежных средств истца ответчику суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 13 050 000 руб., в связи с чем данная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харламова Дмитрия Валерьевича к Коровушкину Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с Коровушкина Дмитрия Игоревича (паспорт №) в пользу Харламова Дмитрия Валерьевича (паспорт №) сумму займа в размере 13 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026