Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
САО «ВСК» обратилось в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, собственник ФИО5 Виновником столкновения был признан ответчик, который не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. В результате столкновения автомобилю марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. На основании заявления потерпевшей, обратившейся в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахования» в порядке прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 118 800 рублей. После этого, истец в порядке суброграционного соглашения перечислил АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Белта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак У698ХН27, под управлением ответчика, собственник ФИО5
Виновником столкновения был признан ФИО1, что объективно следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Белта», государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ««Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ №. При этом, ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков к АО «АльфаСтрахование».
Потерпевшему в ДТП АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 118 800 рублей, после чего истец выплатил АО «АльфаСтрахование» в порядке суброграции данную сумму.
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак У698ХН27, причинены повреждения автомобилю потерпевшей ФИО3 В дальнейшем, истец, как страховщик ответчика, выплатил страховой компании потерпевшей в порядке суброгации страховое возмещение по договору ОСАГО. Между тем, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак У698ХН27, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму денежного обязательства, возникшего из регрессного требования, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 564 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Узбекистана № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в порядке регресса в размере 118 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму денежного обязательства, возникшего из регрессного требования (118 800 рублей), с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Целищев М.С.