Дело № 2-2826/2026
27RS0004-01-2026-003258-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Гришенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Гришенко Л.Н., указав о том, что между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/9, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе к ответчику Гришенко Л.Н. по договору микрозайма № НФ-898/2527078 от 21.03.2025. Договор займа между ответчиком и кредитором заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. На основании заключенного договора ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей, на срок по 06.04.2025. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности основного долга составляет 27 000 рублей, процентов за пользование займом – 35 100 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № НФ-898/2527078 от 21.03.2025, которая по состоянию на 16.04.2026 года составляет 62 100 рублей, в том числе основной долг в размере 27 000 рублей, 35 100 проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной (основного долга) задолженности по ставке 292% годовых, начиная с 17.04.2026 по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Гришенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой связи. О причинах неявки ответчик не сообщил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.03.2025 между ООО «ПКО «НФ» и Гришенко Л.Н. заключен договор займа, согласно которому сумма займа составила 27 000 рублей, процентная ставка по займу 292% годовых. Срок возврата займа – 06.04.2025.
03.12.2025 года ООО «ПКО «НФ» уступило право требования ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается договором № НФ/НВ/9.
В связи с неисполнением условий договора, у Гришенко Л.Н. образовалась задолженность в размере 62 100 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 62 100 рублей, из которых сумма основного долга – 27 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 35 100 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий договора займа. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выраженном в установлении повышенной ставки размера процентов, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью.
Ответчик представила письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения неустойки по договору займа. При этом, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Гришенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гришенко Людмилы Николаевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № НФ-898/2527078 от 21.03.2025 в размере 62 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 27 000 рублей) по ставке 292% годовых с 17 апреля 2026 года, по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.