РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Цаповой А.А., с участием представителя истца Юдаковой А.Д., ответчика Бондаренковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебют-Сервис» к Бондаренковой Елене Владимировне о возложении обязанности восстановить вентиляционный канал, взыскании судебной неустойки, установил:
ООО «Дебют-Сервис» обратилась в <адрес> сд <адрес> с иском к Бондаренковой Е.В. о возложении обязанности восстановить вентиляционный канал, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ООО «Дебют-Сервис» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаренкова Е.В. является собственником <адрес>. В ходе обследования вентиляционных каналов специализированной организацией ООО «Гейзерстрой» выявлено, что в помещении санузла <адрес> проведен частичный демонтаж стены в месте прохождения вентиляционного канала, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Согласно заключению ООО «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления работоспособности системы вентиляции необходимо проведение ремённых работ по восстановлению конструкций вентиляционного канала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении доступа для выполнения работ по восстановлению вентиляционного канала, до настоящего времени доступ не предоставлен. Просит обязать Бондаренкову Е.В. восстановить вентиляционный канал в помещении санузла <адрес>, в <адрес> - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика Бондаренковой Е.В. в пользу ООО «Дебют-Сервис» неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с Бондаренковой Е.В. в пользу ООО «Дебют-Сервис» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Юдакова А.Д. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что исковые требования основаны на заключении Гейзерстрой.
В судебном заседании ответчик Бондаренкова Е.В. исковые требования не признала, указав, что данным вопросом занимался муж, он в настоящее время находится на вахте. Ими при замене ванны произведено углубление в стене на пару сантиметров, при этом при вскрытии вентиляционного канала он оказался забит строительным мусором.
Выслушав пояснения представителя истца Юдаковой А.Д., ответчика Бондаренковой Е.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Положениями главы 4 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм Жилищного кодекса РФ.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, помимо прочего, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В судебном заседании установлено, что ООО «Дебют-Сервис» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № №
Бондаренкова Е.В. является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вентиляционных каналов специализированной организацией ООО «Гейзерстрой» выявлено, что в помещении санузла <адрес> проведен частичный демонтаж стены в месте прохождения вентиляционного канала, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно заключению ООО «Гейзер» от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления работоспособности системы вентиляции необходимо проведение ремённых работ по восстановлению конструкций вентиляционного канала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении доступа для выполнения работ п восстановлению вентиляционного канала, до настоящего времени доступ не предоставлен
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия разрешений органа местного самоуправления на перепланировку и переоборудование, а также согласия собственников на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности восстановить вентиляционный канал подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок выполнения ответчиком вышеуказанных действий, суд учитывает характер спора, объем необходимых для исполнения решения суда работ и временные нормативы исполнения тех или иных видов работ, и приходит к выводу, что разумным и достаточным сроком будет являться срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок определяется с учетом соблюдения баланса интересов сторон и является достаточным для проведения ответчиком необходимых работ.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание объем работ, который необходимо произвести ответчику, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бондаренковой Е.В. в пользу ООО «Дебют-Сервис» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования заместителя ООО «Дебют-Сервис» к Бондаренковой Елене Владимировне о возложении обязанности восстановить вентиляционный канал, взыскании, судебной неустойки – удовлетворить.
Обязать Бондаренкову Елену Владимировну восстановить вентиляционный канал в помещении санузла <адрес>, в <адрес> - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Бондаренковой Елены Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «Дебют-Сервис» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Бондаренковой Елены Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «Дебют-Сервис» (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.