Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки «Тойота Платц», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и «Тойота Приус», г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота Приус», г.р.з. №. Согласно административному материалу, виновником столкновения автомобилей была признана ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором КАСКО и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 186900 рублей.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1072 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 186 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в деле. Причины своей неявки ответчик не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. Иные способы извещения ответчика результатов не принесли. В этой связи, учитывая согласия представителя истца, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Понятие владельца транспортного средства приведено и в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Платц», г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственник ФИО5, и «Тойота Приус», г.р.з. №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №/5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль «Тойота Приус», г.р.з. К211НР125, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Платц», г.р.з. №, не была застрахована по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков.
На основании представленных документов, истец признал заявленное событие страховым случаем, после чего потерпевшему была перечислена страховая выплата в сумме 186900 рублей.
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Тойота Приус», г.р.з. №, без наличия действующего полиса ОСАГО, причинены повреждения автомобилю «Тойота Приус», г.р.з. №.
Поскольку у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6607 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке регресса в размере 186 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 607 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Целищев М.С.