РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием ответчика Пирог О.А., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Пирог О.А., Пирог И.С., Жданова В.Н., Жданова М.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с иском к ответчикам Пирог О.А., Пирог И.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление.
В обоснование заявленных требований истец сослалось на то, что с 01.09.20210 производит отопление и горячее водоснабжение населению <адрес>. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «ККС» за отопление и горячее водоснабжение, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно агентскому договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л/сч №, прежний л/с № являются: Пирог И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пирог О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жданова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жданова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жданова М.Н. и Жданова В.Н. имеют отдельный лицевой счет для начисления и оплаты за отопление по спорной квартире из расчета принадлежащих им долей. Ввиду того, что ответчики не производят оплату за отопление по лицевому счету №, образовалась задолженность, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета и справка об образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность за отопление вышеуказанной квартиры на данный момент не оплачена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 587 рублей 42 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчиков Пирог И.С., Пирог О.А. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля.
Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жданова В.Н.
Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жданова М.Н.
В судебном заседании ответчик Пирог О.А. возражала против исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ответчики Пирог О.А. и Пирог И.С. никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, доступа в квартиру не имеют, не имеют в нем регистрации и фактически услугу отопление не потребляли. В 2017 году решением Новомосковского районного суда <адрес> лицевые счета по данной квартире были официально разделены (на долю ответчиков выделено по 1/5 доли на каждого). Просит применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ответчики Пирог И.С., Жданова В.Н., Жданова М.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Жданова В.Н. и Жданова М.Н. представили возражения, согласно которым на спорную квартиру у них и ответчиков Пирог О.А. и Пирог И.С. открыты отдельные лицевые счета. Задолженности за коммунальные услуги у Жданова В.Н. и Жданова М.Н. по своему лицевому счету не имеется.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2026-86709794 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Пирог О.А. в размере 1/5 доли, Пирог И.С. в размере 1/5 доли, Жданова М.Н. в размере 2/5 доли, Жданова В.Н. в размере 1/5 доли.
Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрирована Жданова В.Н.
Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда <адрес> от 26.09.20217 установлен размер доли Жданова М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жданова В.Н., равной 3/5 доли, размер Пирог И.С. и Пирог О.А. равно по 1/5 доли в оплате за содержание и текущий ремонт имущества, холодную воду, электроэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения в <адрес> в <адрес> открыты два лицевых счета: л/с № (Пирог О.А., Пирог И.С.) и л/с № (Жданова М.Н. и Жданова В.Н.).
Обслуживание и управление домом 6/6 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Компания коммунальной сферы».
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса).
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственникам жилого помещения предоставляются коммунальные услуги.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по оплате за отопление по л/с №) за период с 01.01.2018 по 30.06.2025 составляет 85 587 рублей 42 копейки.
Как следует из представленного расчета, задолженность, заявленная ко взысканию, сформирована по лицевому счету №, открытому на имя Пирог О.А. и Пирог И.С.
По лицевому счету № задолженности у Жданова М.Н. и Жданова В.Н. не имеется. При этом вопрос об оплате коммунальных услуг по указанному лицевому счету не является предметом данного спора.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания образовавшейся задолженности по лицевому счету л/с №) со Жданова М.Н. и Жданова В.Н. отсутствуют.
Доводы ответчиков о том, что они не проживают в спорном жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами, являются несостоятельными, поскольку неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что отопление относится к услуге, размер платы за которую начисляется исходя из площади жилого помещения, следовательно, собственники Пирог О.А. и Пирог И.С. несут обязанность по ее оплате, исходя из размера принадлежащих им долей.
Кроме того, само по себе наличие раздельных счетов между собственниками жилого помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащей ему доли.
Ответчиками Пирог О.А. и Пирог И.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.09.2025 истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Пирог И.С., Пирог О.А. задолженности за отопление.
16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с Пирог И.С. и Пирог О.А. задолженности по оплате за отопление в квартире по адресу: <адрес>/с 050000028331 (60617) за период с 01.01.2018 по 30.06.2025 в размере 85 587 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28.11.2025 указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 29.04.2026 в течение шестимесячного срока.
Учитывая изложенное, тот факт, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2018 по 31.08.2022, размер задолженности за отопление в переделах срока исковой давности с 01.09.2022 по 30.06.2025 составляет 37 750 рублей 55 копеек.
Поскольку обязанность по внесению платы за отопление ответчиками не исполнялась, сумма задолженности подлежит взысканию соразмерно их долям.
С ответчика Пирог О.А. подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 18 875 рублей 27 копеек (37750,55/2), с ответчика Пирог И.С. подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 18 875 рублей 27 копеек (37750,55/2).
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату почтовых расходов в размере 204 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 35 от 17.04.2026, вследствие чего, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 44 рубля 88 копеек с каждого (89,76/2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 880 рублей с каждого (1760/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Пирог О.А., Пирог И.С., Жданова В.Н., Жданова М.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление – удовлетворить частично.
Взыскать с Пирог О.А. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 7107516834, ОГРН 1097154013681) задолженность за отопление в размере 18 875 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 44 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей.
Взыскать с Пирог И.С. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 7107516834, ОГРН 1097154013681) задолженность за отопление в размере 18 875 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 44 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Жданова В.Н., Жданова М.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026