РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., с участием представителя истца Володиной Е.Н., представителя ответчика Марковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Евгения Васильевича к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди, установил:
Кротов Е.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди. В обоснование иска указано, что Кротов Е.В. в соответствии с договором социального найма жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Поскольку никаких действий со стороны ответчика в дальнейшем не последовало, то истец обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма, пригодного для проживания, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах территории Восточного сельского поселения <адрес> отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям. При обращении в суд Кротов Е.В. не указал, что требует предоставление жилого помещения вне очереди, однако предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания вне очереди прямо предусмотрено действующим законодательством РФ. Просить возложить на администрацию Хабаровского муниципального района <адрес> обязанность предоставить Кротову Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах территории <адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, вне очереди.
В судебное заседание не явился прокурор, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца Володиной Е.Н., представителя ответчика Марковой Г.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
В судебном заседании представитель истца Володина Е.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что Кротов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в <адрес> в гостинице Золотая Ригма, его заработная плата составляет около 90 000 рублей. Предлагаемые ответчиком помещения не пригодны для проживания, в связи с чем истец от них отказался.
В судебном заседании представитель ответчика Маркова Г.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, указав, что истец не стоит в очереди на предоставление жилого помещения, но он идет первым по списку, ему неоднократно предлагали жилые помещения, но он от них отказывается, в настоящее время заявляет требование о компенсации расходов на гостиницу.
Выслушав пояснения представителя истца Володиной Е.Н., представителя ответчика Марковой Г.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кротова Е.В. к Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о понуждении к исполнению обязательств по договору социального найма, взыскании судебной неустойки – отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> удовлетворены частично: соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Кротов Е.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части встречного иска – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кротова Е.В. к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> удовлетворены частично: на администрацию Хабаровского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить Кротову Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах территории Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Хабаровского муниципального района <адрес> к Кротову Е.В. о признании соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.
Из указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> с Лебедевой Н.А. заключен договор социального найма №, предметом которого являлось жилое помещение общей расположенное по адресу: <адрес>.
В жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы Лебедева Н.А. и ее внук Кротов Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района <адрес> как наймодателем и Кротовым Е.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кротов Е.В. указан нанимателем жилого помещения, а Лебедева Н.А. - членом семьи нанимателя.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.
В собственности истца находятся объекты недвижимости в визе земельных участков и нежилых помещений, общая стоимость которых составляет 21 445 081,60 руб., в связи с чем, с учетом размера его дохода, Кротов Е.В. не является малоимущим.
В связи с чем, удовлетворяя требование Кротова Е.В. о возложении обязанности предоставить Кротову Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах территории Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, судебной коллегией сделан вывод об отсутствии оснований для установления срока исполнения судебного постановления в указанной части, указав, что существует возможность предоставления жилого помещения вне очереди при наличии опасности для жизни и здоровья нанимателя и невозможности исключения таковой опасности.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района <адрес> оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из писем администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Кротову Е.В. предложено: <адрес> жилых помещений в <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено 1 жилое помещение в <адрес>.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кротов Е.В. ознакомлен с предложениями о предоставлении жилых помещений в <адрес>, и отказывается от предоставления данных жилых помещений по договору социального найма.
Учитывая, что ответчиком предпринимаются активные меры по предоставлению жилого помещения истцу во исполнение судебных актов, что истцом не оспаривается, а истец от предлагаемых жилых помещений отказался, при рассмотрении дела истцом в соответствии с положениями стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия опасности для жизни и здоровья истца Кротова Е.В. и невозможности исключения таковой опасности при условии его постоянного проживания в гостинице в течение длительного времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения вне очереди.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований Кротова Евгения Васильевича к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.