Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Фазылзянов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Фазылзянов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска сослался на то, что между Банком и Фазылзянов С.А. заключен кредитный договор № от 29.11.2024, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 217 000 рублей под 30,4% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечении исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства ответчику в размере 3 217 000 рублей на текущий счет. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, договора об ипотеке, 27.01.2026 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на 28.04.2026 задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 3 204 445 рублей 96 копеек, процентам – 771 488 рублей 59 копеек, неустойке за неисполнение условий договора – 67 120 рублей 25 копеек, всего 4 043 054 рубля 80 копеек. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 4 043 054 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 204 445 рублей 96 копеек, начиная с 29.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 975 934 рубля 55 копеек, начиная с 29.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 301 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 771 641 рубль 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Фазылзянов С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в просительной части искового заявления, учитывая его неявку в судебное заседание, не имеют правового значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела только, если явившийся в судебное заседание истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 29.11.2024 между АО «ТБанк» и Фазылзянов С.А. был заключен кредитный договор № от 29.11.2024, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 217 000 рублей под 30,4% годовых, сроком на 180 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Фазылзянов С.А. был заключен договор залога недвижимого имущества №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п.12 Кредитного договора, п.1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности.
Банк выполнил свое обязательство по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Как следует из материалов дела, заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2026 составила 4 043 054 рубля 80 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 3 204 445 рублей 96 копеек, процентам – 771 488 рублей 59 копеек, неустойке за неисполнение условий договора – 67 120 рублей 25 копеек.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пени.
В силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом с 29.04.2026 по день фактической уплаты денежных средств в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 204 445 рублей 96 копеек по кредиту, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 3 975 934 рубля 55 копеек, начиная с 29.04.2026 по дату исполнения решения суда.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ст.350 Гражданского кодекса РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ и ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» №(1466/2026) от 17.04.2026, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 4 714 552 рубля.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от цены, установленной на основании отчета от 17.04.2026, установившей рыночную стоимость 3 771 641 рубль 60 копеек.
Способ реализации предмета залога следует определить - продажа с публичных торгов.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 771 641 рубль 60 копеек.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату отчета об оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 23.04.2026, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 72 301 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Фазылзянов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Фазылзянов С.А. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2024 в размере 4 043 054 рубля 80 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 301 рубль.
Взыскать с Фазылзянов С.А. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 204 445 рублей 96 копеек с 29.04.2026 по дату исполнения решения суда.
Взыскать с Фазылзянов С.А. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001, ОГРН 1027739642281) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 975 934 рубля 55 копеек, начиная с 29.04.2026 по дату исполнения решения суда
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 641 рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.