РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием представителя ответчика Сёмкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Писаренко Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Писаренко Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. В нарушение пункта «з» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Сёмкина Э.А. против удовлетворения исковых требования возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения на иск.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
В судебное заседание ответчик Писаренко Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления европротокола.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Писаренко Ю.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается извещением о ДТП № 878153.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Писаренко Ю.Н. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 07.11.2024 по 06.11.2025.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.
27.10.2025 потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксированы повреждения (л.д. 13-15).
Экспертным заключением ООО Дальневосточная Автотехническая экспертиза № 13390/25 от 05.11.2025 определено, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС Toyota Chaser определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № 13390/2025. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 13390/25 от 05.11.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Chaser (Приложение № 2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 819 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 459 200 руб.
При этом указано, что проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений ТС с заявленными обстоятельствами ДТП и составлен акт осмотра, определен объем восстановительных работ.
Платежным поручением № 52468 от 20.01.2026 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 9).
Соглашением о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО от 03.04.2026, заключенному между Быстровым С.К. и СПАО «Ингосстрах», определено, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – ДТП от 26.10.2025 составляет 400 000 руб.
Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, требование ПАО СК «Росгосстрах» от 28.10.2025 о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено Писаренко Ю.Н. 31.10.2025 заказным почтовым отправлением с идентификатором 14577013172176. Согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю 06.12.2025.
Экспертным заключением ООО Дальневосточная Автотехническая экспертиза № 13390/25 от 05.11.2025 определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля потерпевшего 459 200 руб., при этом, указанное заключение не содержит выводов о невозможности определения размера ущерба в связи с непредставлением транспортного средства виновника ДТП.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных положениями абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осмотра страховой компанией транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, поскольку обстоятельств, не позволивших страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не установлено.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него результатов осмотра и проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
При установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам искового заявления, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Писаренко Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Михеева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2026.