Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием ответчика Феклистовой Л.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Феклистова Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Феклистова Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивировал тем, что 05.09.2025 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 29.09.2025 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно актам о залитии, составленным управляющей компании 29.09.2025 и 01.10.2025 залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5 Причиной указанного залива стал лопнувший шланг гибкой подводки ХВС в ванной комнате, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 133 215 рублей 95 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала, сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что
В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
Как следует из материалов дела, 29.09.2025 произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2
Из акта осмотра жилого помещения ТСЖ «Спутник» от 29.09.2025 следует, что при осмотре <адрес> было обнаружено: в коридоре из отверстия на стене течь воды по входной двери, течь с люстры в левом коридоре, нет электричества, на полу вода. В ванной течь по стене, где стояки. В комнате обои справа мокрые, на полу вода, слева встроенный шкаф.
Согласно акту ТСЖ «Спутник» от 01.10.2025 о последствиях залива <адрес> по адресу <адрес>, коридор 1: пол - ламинат, в местах стыка полотен наблюдается вздутие. Коридор 2: стены – напротив туалета на стене отслоение обоев 1*1 кв.м,пол – ламинат, в местах стыка полотен наблюдается вздутие. Комната 1: стены – справа, отошли обои от стены 1*2,5 кв.м, пол – ламинат, в местах стыка полотен наблюдается вздутие, слева установлен встроенный шкаф. Комната 2: пол – ламинат, в местах стыка полотен наблюдается вздутие. Затопление <адрес> произошло 29.09.2025 из-за лопнувшего шланга гибкой подводки ХВС в ванной комнате в <адрес>.
На момент затопления между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования № от 26.07.2023. Срок действия договора страхования с 09.08.2023 и действует 5 лет. Объектами страхования по договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения (страховая сумма 300 000 рублей), движимое имущество в помещении (страховая сумму 100 000 рублей), конструктивные элементы квартиры (страховая сумма 300 000 рублей), гражданская ответственность (страховая сумму 200 000 рублей) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование», страховое возмещение составило в размере 133 215 рублей 95 копеек.
Из платежного поручения № 231828 от 27.10.2025 следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 133 215 рублей 95 копеек.
Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН № от 14.05.2026, ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что причиной затопления явился лопнувший шланг гибкой подводки ХВС в ванной комнате в квартире ответчика, ответственность за сантехническое оборудование возложена на собственника жилого помещения, следовательно, затопление квартиры ФИО2 и причинение ей ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика Феклистова Л.В.
Поскольку вина ответчика в затоплении <адрес> в <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ущерб, причиненный затоплением, был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование», то к истцу перешло право требования убытков в виде выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» в заявленной сумме в размере 133 215 рублей 95 копеек.
При этом доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО2 ответчиком не представлено.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 9498-СБС/24.
Согласно п.4.1. договора, вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11 500 рублей (НДС не облагается) за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи документов № 30 от 02.04.2026 следует, что ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» оказаны юридические услуги по номеру договору страхования №001WS4280281520/26 в размере 11 500 рублей.
Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 609769 от 03.04.2026, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 996 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Феклистова Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Феклистова Л.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) страховое возмещение в размере 133 215 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 996 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026