РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивировав тем, что ответчики являлись жильцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится перед истцом задолженность в размере 101 852 руб. 25 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, ответчикам начислена пеня в размере 90 147 руб. 89 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 852 руб. 25 коп., пеню в размере 90 147 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 760 руб.
Истец ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков поступили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым просили оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив к исковым требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Уютный дом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.
Из материалов дела видно, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлась ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.
Совместно с собственником квартиры ФИО2, которая была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении также были зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно расчету истца у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 852 руб. 25 коп.
Поскольку из материалов дела видно, а именно из выписки из домовой книги, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда ответчик не имела регистрации по данному адресу, то правовых оснований для взыскания с неё задолженности у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к данному ответчику необоснованно, и они не подлежат удовлетворению.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела видно, что ООО «УК «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 727,64 руб., пени в размере 90 147,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 513 руб., в связи с чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесенными возражениями ответчиков относительно его исполнения.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности за данный период с ответчиков в пользу истца не имеется.
Согласно выписке из домовой книги следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, а также представленный стороной истца акт сверки задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 704,65 руб. должна быть взыскана солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, а задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041 руб. 06 коп. с ответчика ФИО2
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за спорный период составляет 90 147,89 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку к исковым требованиям был применен срок исковой давности, при этом сумма начисленной пени в многократном размере превышает сумму задолженности, в связи с чем, суд признает, что начисленная пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым её снизить до 2 000 руб. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также снизить пеню до 500 руб. за период, взысканной с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПКРФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 704 рубля 65 копеек, пени в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041 рубль 06 копеек, пени в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026 года.