Дело №2-2904/2026
27RS0004-01-2026-003437-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 29 июня 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Володину ФИО7, Изофенко ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Володину Э.Д., Изофенко К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2024 на а/д «Чита-Хабаровск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ISUZU GIGA» г/н №, принадлежащий Володину Э.Д., под управлением Изофенко К.В., автогражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и «TOYOTA HARRIER» г/н №, принадлежащий и под управления Гашилова В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В результате ДТП, произошедшего по вине Изофенко К.В. автомобилю «TOYOTA HARRIER» г/н № были причинены технические повреждения, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 391 800 руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «ISUZU GIGA» г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 391 800 руб. на основании платежного поручения № от 22.10.2024.
Однако, согласно страховому полису №, на момент ДТП Изофенко К.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ISUZU GIGA» г/н №, а Володин Э.Д. как собственник транспортного средства, в нарушение требований п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством Изофенко К.В.
Просит суд взыскать солидарно с Володина Э.Д. и Изофенко К.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 391 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 295 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Изофенко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, не представил.
Ответчик Володин Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчиков, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.«Д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.07.2024 Изофенко К.В. управляя автомобилем «ISUZU GIGA» г/н №, принадлежащим Володину Э.Д., допустил несоблюдение требований ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «TOYOTA HARRIER» г/н № под управления Гашилова В.В.
Материалами ДТП подтверждается факт нарушения ответчиком Изофенко К.В. требований ПДД РФ.
Ответственность владельца автомобилем ISUZU GIGA» г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца «TOYOTA HARRIER» г/н № в САО «РЕСО-Гарантия».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 391 800 руб., после чего САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 391 800 руб. на основании платежного поручения № от 22.10.2024.
Принимая во внимание, что Изофенко К.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в соответствии с п.«Д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
Доводы истца о возможности взыскания ущерба в порядке регресса с владельца транспортного средства, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу приведенных выше норм, ответственность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса в данном случае лежит на лице, причинившем вред, то есть на виновнике ДТП.
Доводы истца о несоблюдении Володиным Э.Д. положений п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, не являются безусловным основанием для взыскания с него выплаченного страхового возмещения.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Изофенко К.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 295 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Володину ФИО9, Изофенко ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Изофенко ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса 391 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 295 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026.
Судья И.Ю. Суворова