ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 30 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю. (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении:
Зарипов В. А.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов В. А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 09 час. 36 мин. в г. Новокузнецке <АДРЕС>, Зарипов В. А.1 управляя автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Зарипов В. А.1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что управлял транспортным средством трезвый, в этот же день прошел самостоятельно медицинское освидетельствование.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы по делу, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 09.36 часов в г. Новокузнецке <АДРЕС>, Зарипов В. А.1 управлял автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Поскольку у Зарипов В. А.1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется отметка сотрудника ГИБДД.
В связи с несогласием Зарипов В. А.1 пройти освидетельствование с помощью технического средства, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.
Вина Зарипов В. А.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБД Д УМВД по г. Новокузнецку от <ДАТА3>, копией водительского удостоверения, карточкой операции с ВУ от <ДАТА7>, согласно которой Зарипов В. А.1 имеет категории В, В1 (АS), М, списком нарушений.
Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Зарипов В. А.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Права и законные интересы Зарипов В. А.1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.
Техническое средство, которым сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер, прошло поверку в установленном законом порядке и годно для применения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что Зарипов В. А.1, находящемуся в патрульный автомобиле ДПС, разъяснены его права и обязанности. Зарипов В. А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте водитель отказался, также отказался проехать в наркологический диспансер на мед.освидетельствование.
Наличие предусмотренного законом основания для направления Зарипов В. А.1 на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения производства по делу подтверждены материалами дела.
Основанием для направления Зарипов В. А.1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у него признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники ГИБДД предлагали Зарипов В. А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, при этом Зарипов В. А.1 реальных действий по выполнению требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не предпринял, согласия на выполнение требования сотрудников ГИБДД не выразил, подписав соответствующие протоколы.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Вопреки позиции Зарипов В. А.1, самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования лицом после отказа от прохождения такого освидетельствования по требованию уполномоченного лица не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину Зарипов В. А.1 полностью установленной и доказанной.
Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Зарипов В. А.1 считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал, такой возможности лишен не был.
Помимо указанного с момента поступления материалов мировому судье до судебного заседания, с учетом предоставленного времени достаточного для подготовки правовой позиции защиты не предоставил суду возражений и дополнительные материалы.
Действия Зарипов В. А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не выявлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зарипов В. А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32737000, УИН 18810442250310049245.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна. Мировой судья Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле №5-6/2026 (УИД №42MS0073-01-2025-003957-17) судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка