ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 30 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Ильясов А. А.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Ильясов А. А.1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
<ДАТА3> в 12:15 часов Ильясов А. А.1 в г. Новокузнецке по ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п. 8.6 ПДД, осуществил поворот, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
<ДАТА4> в отношении Ильясов А. А.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, Ильясов А. А.1 при рассмотрении дела разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, вину не признал, показал, что, проезжая по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, ехал по своей полосе, увидев автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, понимая, что они не разъедутся и столкнуться зеркалами, стал принимать меры к торможению, но его автомобиль понесло на встречную полосу, где он остановился. Встречный автомобиль ехал с высокой скоростью и не тормозил, поэтому въехал в его уже стоящий автомобиль. Если бы встречный автомобиль ехал с нормальной скоростью, столкновения удалось бы избежать, из-за высокой скорости встречного автомобиля, он въехал в его уже стоящий автомобиль. Также пояснил, что выехал на полосу встречного движения не умышленно, его автомобиль вынесло на встречную полосу в связи с тем, что он применил экстренное торможение, пытаясь избежать ДТП.
Свидетель <ФИО3> допрошенный в судебном заседании суду показал, что ехал по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> на своем автомобиле со скоростью примерно 30-35 км/ч по своей полосе. Во встречном направлении ехал автомобиль Мицубиси, который несло на его полосу движения, в связи с чем, чтобы избежать столкновения «лоб в лоб», свидетель свернул вправо, но ДТП избежать не удалось, Мицубиси въехал ему в левый бампер. Проезжая часть позволяла разъехаться автомобилю под его управлением, а также автомобилю под управлением Ильясов А. А.1, если бы последний не выехал на его полосу движения. Понимая, что встречный автомобиль уже находится на его полосе движения, он свернул вправо, чтобы избежать столкновения в лоб.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно подпункту "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП " действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения).
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что вина Ильясов А. А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, с которым Ильясов А. А.1 ознакомлен под роспись, схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что осуществляя поворот направо на спуске Ильясов А. А.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, видеозаписью, просмотренной при судебном рассмотрении дела, а также фотоматериалами с места происшествия, на которых запечатлено расположение автомобиля Ильясов А. А.1, находящегося во встречной для него полосе движения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Правил дорожного движения и виновности водителя, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих административную ответственность.
Довод Ильясов А. А.1 о том, что его автомобиль выехал на встречную полосу движения не умышленно, в результате экстренного торможения, к которому он вынужден был прибегнуть, так как посчитал что не разъездиться зеркалами с автомобилем, двигавшимся во встречном автомобиле, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ильясов А. А.1 состава вмененного правонарушения, поскольку в силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Так, свидетель <ФИО3> показал, что проезжая часть позволяла разъехаться автомобилю под его управлением, а также автомобилю под управлением Ильясов А. А.1, если бы последний не выехал на его полосу движения. Указанное также подтверждается представленной самим Ильясов А. А.1 видеозаписью с места происшествия, где видно, как проезжающие в его направлении автомобили, разъезжаются с автомобилями, двигавшимися во встречном направлении. С учетом п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Доводы Ильясов А. А.1 о том, что встречный автомобиль ехал с высокой скоростью и не тормозил, поэтому въехал в его уже стоящий автомобиль, находившийся на встречной для него полосе движения, не имеют правового значения для привлечения Ильясов А. А.1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Действия Ильясов А. А.1 квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ильясов А. А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. Авиаторов, 25а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32737000, УИН 18810442250310049045. Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна: мировой судья Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле № 5-13/2026 (УИД 42MS0073-01-2025-003967-84) судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области