ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 29 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю. (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> Дмитрий Андреевич совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 09:40 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> разъяснены процессуальные права, которые ему понятны.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования, ходатайств не заявил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 09.50 час. <ДАТА3> следует, что <ФИО1>, управляя транспортным средством - средством экскаватором-погрузчиком <НОМЕР>, <ДАТА3> в 09:40 час. по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО1> и свидетеля. <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, <ФИО1> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено должностным лицом, составившим протокол, а также подписью <ФИО1>
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному 09.30 час. <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3> в 09.20 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - экскаватора-погрузчика <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным в 09.35 часов <ДАТА4>, в связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, в связи с отказом от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался <ДАТА3> в 09.40 час. с применением видеозаписи.
Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, <ДАТА3> в 09.20 час. по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство - экскаватор-погрузчик <НОМЕР>, водитель которого имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего <ФИО1> с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. На основании этого <ФИО1> было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске и просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела.
<ФИО1> имеет право управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие данных признаков согласуется с согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверил своей подписью. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, <ФИО1> не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что <ФИО1> правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
<ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении <ФИО1> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО3> при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442260310000320.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна. Мировой судья Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле № 5-24/2026 (УИД 42MS0073-01-2026-000028-83) судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области