Решение
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3, был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поручительства №П01.
Обязательства, в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5279955 рублей 90 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 4 360 333 рублей 51 копейку, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 65 388 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 72 566 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам за кредит, учтенные на балансовых счетах – 781 667 рублей 36 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 279 955 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 960 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, предоставил заявление о рассмотрении материалов дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчики не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ИП ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 31,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.
Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал заемщику установленную в кредитном договоре сумму.
Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком, третьим лицом.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банктором).
Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 279 955 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 4 360 333 рублей 51 копейку, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 65 388 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 72 566 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам за кредит, учтенные на балансовых счетах – 781 667 рублей 36 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 279 955 рублей 90 копеек.
Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком, третьим лицом не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 279 955 рублей 90 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 960 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Целищев М.С.