ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Дротовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Водоканал» к Сердюк Анне Сергеевне, Позднеевой Ольге Сергеевне, Сердюк Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, установил:
МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Сердюк А.С., Позднеевой О,С., Сердюк Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. МУП <адрес> «Водоканал» своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг, указанное потребление услуг приравнивается в силу Закона к договорным отношениям. Задолженность ответчиков по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31909 рублей 06 копеек. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15535 рублей 56 копеек. Просит взыскать с собственника 2/4 доли Сердюк А.С. задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15954 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7767 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей; с собственника 1/4 доли Поздневой О.С. задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7977 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3883 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей, судебные расходы, связанные с взысканием с предприятия государственной пошлины, оплаченной при повороте исполнения судебного приказа в размере 3000 рублей; с собственника 1/4 доли Сердюк Е.С. задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7977 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3883 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В дальнейшем истец представил заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит: взыскать с взыскать с собственника 2/4 доли Сердюк А.С. задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15954 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7767 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей; с собственника 1/4 доли Поздневой О.С. задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7977 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3883 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей, судебные расходы, связанные с взысканием с предприятия государственной пошлины, оплаченной при повороте исполнения судебного приказа в размере 3000 рублей; с собственника 1/4 доли Сердюк Е.С. задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7977 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3883 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика Позднеевой О.С. представлены письменные возражения, согласно которым просит в иске к ней отказать
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (Сердюк А.С. (1/2 доли), Позднева О.С. (1/4 доли), Сердюк Е.С. (1/4 доли).
В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.
МУП <адрес> «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии в данном жилом помещении счетчиков, в связи с чем, МУП <адрес> «Водоканал» производило начисление платы за холодную воду и водоотведение по нормативу потребления.
Ответчики свою обязанность по оплате предоставленных МУП <адрес> «Водоканал» услуг исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31909 рублей 06 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение о водоотведение по адресу: <адрес> размере 31909 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 15535 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. С МУП <адрес> «Водоканал» в пользу Позднеевой О.С. взысканы денежные средства в размере 16307 рублей 40 копеек, государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, указано на организацию работы по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод ответчика Позднеевой О.С. о том, что квартира признана непригодной для проживания, является несостоятельным, поскольку вопрос о расселении жильцом дома подлежал решению до 2025 года, в то время задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика Позднеевой О.С. о том, что собственники в квартире не проживают, ничем не подтвержден.
При рассмотрении дела ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также наличие задолженности в ином размере, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования о взыскании задолженности.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 15 535 рублей 56 копеек.
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании пени.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 4 000 руб. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (1 год) спустя значительное время по его окончании, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей: с Сердюк А.С. – 2000 рублей, с Позднеевой О.С. – 1000 рублей, с Сердюк Е.С. – 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требование о взыскании с Поздневой О.С. государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма уплачена истцом во исполнение определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» к Сердюк Анне Сергеевне, Позднеевой Ольге Сергеевне, Сердюк Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Сердюк Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу МУП <адрес> «Водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15954 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере в размере 2000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Поздневой Ольги Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт № в пользу МУП <адрес> «Водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7977 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины, оплаченной при повороте исполнения судебного приказа в размере 3000 рублей, отказать.
Взыскать с Сердюк Екатерины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7977 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.