Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Голубович К.В., Коровицкая О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратился в суд к ИП Голубович К.В., Коровицкая О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.08.2023 между Банком и ИП Голубович К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 30.03.2028. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По состоянию на 11.02.2026 задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 619 922 рубля 09 копеек, в том числе ссудная задолженность - 1 427 316 рублей 07 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 187 758 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку кредита - 2 728 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку процентов - 2 119 рублей 45 копеек.
29.03.2024 между Банком и ИП Голубович К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 28.02.2029. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По состоянию на 11.02.2026 задолженность по кредитному договору составляет в размере 999 111 рублей 21 копейка, в том числе ссудная задолженность – 853 457 рублей 97 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 143 845 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку кредита – 275 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку процентов – 1 531 рубль 60 копеек.
14.05.2024 между Банком и ИП Голубович К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 200 000 рублей на срок до 14.05.2029. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По состоянию на 11.02.2026 задолженность по кредитному договору составляет в размере 3 902 082 рубля 24 копейки, в том числе ссудная задолженность – 3 102 958 рублей 23 копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 790 300 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку процентов – 8 823 рубля 48 копеек. Поручителем по данному кредитному договору является Коровицкая О.В. Договор поручительства №.
Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Банк просил суд взыскать с ответчика Голубович К.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 в размере 1 619 922 рубля 09 копеек, по кредитному договору № от 29.03.2024 в размере 999 111 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 970 рублей 64 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 в размере 3 902 082 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 677 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики Голубович К.В., Коровицкая О.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено из материалов дела, 30.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ИП Голубович К.В. /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 35 месяцев. Процентная ставка: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплату процентов – 19,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплатой процентов и до окончания срока кредитования – 21,9% годовых.
Дополнительным соглашением б/н от 19.09.2024, по вышеуказанному кредитному договору дата возврата кредита изложена в следующей редакции: по истечении 43 месяцев с даты заключения договора.
29.03.2024 между Банком и ИП Голубович К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев. Процентная ставка: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплату процентов – 24,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплатой процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых.
14.05.2024 между Банком и ИП Голубович К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 25,99% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Коровицкая О.В. был заключен договор поручительства №П01 от 14.05.2024.
Дополнительным соглашением б/н от 19.09.2024, по вышеуказанному кредитному договору дата возврата кредита изложена в следующей редакции: по истечении 43 месяцев с даты заключения договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ими кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком и поручителем обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиками в суд не предоставлено.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 11.02.2026 по кредитным договорам составляет:
- по кредитному договору № составила 1 619 922 рубля 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 1 427 316 рублей 07 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 187 758 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку кредита - 2 728 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку процентов - 2 119 рублей 45 копеек;
- по кредитному договору № составила 999 111 рублей 21 копейка, в том числе по основному долгу - 853 457 рублей 97 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 143 845 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку кредита – 275 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку процентов – 1 531 рубль 60 копеек;
- по кредитному договору № составила 3 902 082 рубля 24 копейки, в том числе по основному долгу - 3 102 958 рублей 23 копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 790 300 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку процентов – 8 823 рубля 48 копеек.
Расчет суммы иска, предоставленный Банком, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Голубович К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 в размере 1 619 922 рубля 09 копеек, по кредитному договору № от 29.03.2024 в размере 999 111 рублей 21 копейка, с ответчиков Голубович К.В., Коровицкая О.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 в размере 3 902 082 рубля 24 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика Голубович К.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 970 рублей 64 копейки, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 41 677 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Голубович К.В., Коровицкая О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубович К.В. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 в размере 1 619 922 рубля 09 копеек, задолженность по кредитному договору № от 29.03.2024 в размере 999 111 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 970 рублей 64 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубович К.В. <данные изъяты>), Коровицкая О.В. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, ОГРН 1027700132195) солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 в сумме 3 902 082 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 677 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.