ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Морозову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к Морозову В.А.. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Морозовым В.А. заключен кредитный договор № № на сумму 1 519 824,20 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 9,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 916 124 рубля, из них: основной долг 865 821,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом 47 190,30 руб., пени по просроченным процентам 534,25 руб., пени по просроченному долгу 2 578,23 руб. Просит взыскать с Морозова В.А. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 322 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Морозовым В.А. заключен кредитный договор № № на сумму 1 519 824,20 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 9,3 % годовых.
Банк выполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику денежную сумму в размере 1 519 824,20 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № составляет 916 124 руб., из них: основной долг 865 821,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом 47 190,30 руб., пени по просроченным процентам 534,25 руб., пени по просроченному долгу 2 578,23 руб.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.
Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № в размере 916 124 руб.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, в размере 23 322 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Морозову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Морозова Валерия Александровича (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 916 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 322 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко