РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ-21 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ-21 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Ответчики длительный период времени уклоняются от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 901068 руб. 68 коп. и пени в размере 1140 385 руб. 52 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 901068 руб. 68 коп., пени в размере 1140 385 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 415 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ-21 удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, с учетом применения сроков исковой давности, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ-21 задолженность за коммунальные услуги за период с 02.2023 по 05.2026 в размере 283 455 руб. 41 коп., задолженность по пене в размере 652 814,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 725 руб., вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 11 690 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском согласен, однако просил применить срок исковой давности и снизить размер пени, поскольку он превышает размер основного долга. Ранее пояснил, что им с братом ФИО1 было фактически принято наследство после смерти отца ФИО5 в виде спорной квартиры, в квартире заинтересованы и не отказываются от нее, однако к нотариусу за получением свидетельства о наследстве они не обращались, поскольку брат проживал в <адрес>, а он находился в местах лишения свободы, данная квартира является единственным жильем.
В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО2) Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представил заявление с просьбой применить срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ранее в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает приятие наследства остальными наследниками (п.3).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
В силу положений ст. 1175 ГК РФ и ст.323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дела судом установлено, что ТСЖ-21 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б, на основании решения общего собрания членов ТСЖ-21 о переходе на самостоятельное обслуживание, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело нотариусом не открывалось.
Согласно поквартирной карточке, ответчики ФИО1, ФИО1 являются сыновьями умершего собственника, т.е. наследниками первой очереди, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, иных наследников не имеется.
Ответчики ФИО1, ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти ФИО5, ответчики унаследовали не только его имущественные права, но и имущественные обязанности, имевшиеся ко дню смерти наследодателя, в том числе, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг стороной ответчика не представлено.
Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с 02.2023 по 05.2026 в размере 283 455 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении и расчете задолженности истцом отражена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением, истец обратился в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22) к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий 3-летний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 02.2023 в силу положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начал течь 03.2023 соответственно, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом, с учетом уточнения требований, не пропущен.
Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период в полном объеме оплата ответчиками не производилась.
Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
Вместе с тем, суд находит расчетный размер пени (неустойки) в размере 652 814,80 руб. несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств, поскольку его сумма превышает размер основного долга.
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая ходатайство ответчика о снижении пени, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы 200 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.
Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется.
Исходя из изложенного, сумма государственной пошлины в размере 11 690 руб. не является излишне уплаченной, в связи с чем, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 725 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ-21 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0808 №) в пользу ТСЖ-21 (ИНН 2723917089) задолженность за коммунальные услуги за период с 02.2023 по 05.2026 в размере 283 455 руб. 41 коп., пеню в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 725 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.