РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием: истца Лаптева К.Г., представителя ответчика Фомченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ им. ФИО5 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ им. ФИО6, оформленного протоколом от 18.04.2016 года в части,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что он является собственников земельного участка, расположенного в границах территории СНТ им. ФИО5, членом СНТ им. ФИО6.
18.04.2026 г. на внеочередном общем собрании членов СНТ приняты решения по вопросам: 1. выбор председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания СНТ, лиц, осуществляющих подсчет голосов; 2. согласование местоположения границ земель общего пользования; 3. выбор лица, уполномоченного подписывать от имени СНТ акты согласования границ земель общего пользования; 4. подтверждение полномочий ФИО7 на преставление интересов СНТ; 5. об утверждении порядка и источников финансирования комплексных кадастровых работ; 6. о признании утратившим силу решения общего собрания от 25.05.2025 г. в части избрания ФИО8 членом ревизионной комиссии (в связи с тем, что он не являлся/ является членом СНТ); 7. о досрочном прекращении полномочий члена правления ФИО9 в связи с выходом из состава членов товарищества.
По вопросу № 2 (№8) повестки о согласовании местоположения границ земель общего пользования, не соблюдена заявленная повестка, на голосование вынесен иной вопрос, не включённый в повестку, а именно, об утверждении карта-плана с <адрес> и утверждение карта-плана без <адрес> в указанной части является ничтожным, поскольку не относится к компетенции товарищества, с новой повесткой члены товарищества не были ознакомлены заблаговременно в установленный срок.
Решение по вопросу №6 (№4) о признании утратившим силу решения общего собрания от 25.05.2025 г. в части избрания ФИО8 членом ревизионной комиссии (в связи с тем, что он не являлся / не является членом СНТ) является недействительным, поскольку принято с грубым нарушением закона, положений Устава, принятое решение не относится к компетенции собрания.
Решение по вопросу № 7 (№3) о досрочном прекращении полномочий члена правления ФИО9 в связи с выходом из состава членов товарищества, является недействительным, в связи с нарушением положения Устава, закона.
Просит признать недействительным решение, принятое по вопросам повестки № 2 (№8), №6 (№4), №7 (№3), оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ им.ФИО6 от 18.04.2016 года.
В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требования в части признания недействительным решение по вопросу повестки № 6 (№4) о принятии утратившим силу решения общего собрания от 25.05.2025 г. в части избрания ФИО8 членом ревизионной комиссии (в связи с тем, что он не являлся / не является членом СНТ), по вопросу повестки №7 (№3) о досрочном прекращении полномочий члена правления ФИО9 в связи с выходом из состава членов товарищества, определением суда принят отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу прекращено.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования в оставшейся части, в окончательной редакции просит признать недействительным решение по вопросу повестки № 2 (№8) об утверждении карта-плана с <адрес>, и утверждение карта-плана без <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ им. ФИО6 от 18.04.2016 года.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в уточнённой редакции, пояснил, что в компетенцию собрания не входит решение вопросов об утверждении карта-плана, это относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Указанная редакция повестки не была заявлена, повестка указанная под №2, указана как «проведение согласования местоположения границ земель общего пользования», фактически не состоялось, рассматривался вопрос об утверждении карта-плана с <адрес> и карта-плана без <адрес> на непринятие решения по данному вопросу, считает, что его права нарушены по указанным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что повестка общего собрания соблюдена, по вопросу №2 (№8) проводилось обсуждение о согласовании местоположения границ земель общего пользования. Для проведения голосования, чтобы участники поняли вопрос предложены два варианта границ земельного участка, для наглядности два карта-план с включением <адрес> и без ее включения размещены на информационном стенде заблаговременно, обсуждались на голосовании. В компетенцию общего собрания входит одобрение проектов межевания территории. Повестка голосования, с проектами карта-планов была заблаговременно размещена на информационном стенде, истцом с группой лиц составлен акт осмотра и изъятия указанных материалов. По результатам голосования, повестка по вопросу №2 (№8) не принята, нарушения прав истца в данном случае отсутствуют. При проведении голосования истец присутствовал, принял участие в обсуждении и голосовании, возражения не заявил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Порядок созыва и проведения общего собрания определен ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона №217-ФЗ под территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. К садовому земельному участку отнесен земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 названной статьи).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.
Из содержания указанных норм следует, что ободрение проекта межевания территории и / или проекта планировки территории применительно к территории садоводства относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона № Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).
В соответствии с ч.8 указанной статьи в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к земельным участкам общего назначения, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о правомочности принятого членами общества решения на внеочередном общем собрании, следует, установить, соблюдена ли процедура его созыва, соблюден ли порядок уведомления членов о времени и месте его проведении, формирование и доведения до членов общества повестки, которая подлежала рассмотрению на нем, имелся ли кворум для принятия на нем решений, относятся ли принятие решение к компетенции собрания.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ им. ФИО5, членом СНТ им. ФИО6.
На информационном стенде размещена повестка внеочередного общего собрания членов СНТ на 18.04.2026 г. в 11-00 час., с началом регистрации участников в 10-45 час. по вопросам: 1. выбор председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания СНТ, лиц, осуществляющих подсчет голосов; 2. согласование местоположения границ земель общего пользования; 3. выбор лица, уполномоченного подписывать от имени СНТ акты согласования границ земель общего пользования; 4. подтверждение полномочий ФИО7 на преставление интересов СНТ; 5. об утверждении порядка и источников финансирования комплексных кадастровых работ; 6. о признании утратившим силу решения общего собрания от 25.05.2025 г. в части избрания ФИО8 членом ревизионной комиссии (в связи с тем, что он не являлся/ является членом СНТ); 7. о досрочном прекращении полномочий члена правления ФИО9 в связи с выходом из состава членов товарищества; 8. разное.
Размещены два варианта карта-плана: Вариант №1 «граница проходит по ранее установленному забору»(«Карта-план с <адрес>»); вариант №2 «в рамках границ установленных федералами. Пояснения даст кадастровый инженер» («Карта-план с <адрес>»).
Согласно протоколу от 18.04.2026 г., который оформлен по результатам проведения общего собрания, на собрании присутствовали 81 член СНТ согласно регистрационному листу, что составляет 67%, кворум имеется.
Оспариваемый вопрос повестки в протоколе указан под порядковым номером №8 «Проведение согласования местоположения границ земель общего пользования». ФИО1 принимал участие в обсуждении вопроса, голосовании. В обсуждении вопроса принимал участие кадастровый инженер.
По результатам голосования, повестка по вопросу №8 не принята, большинство членов проголосовали «Против», в том числе, по варианту №1 «Карта-план с <адрес>»: «ЗА» - 28 голосов, «ПРОТИВ» - 49 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос; по варианту №2 «Карта-план с <адрес>»: «ЗА»- 3 голоса; «ПРОТИВ»- 71 голос; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- 2 голоса.
Суд разрешая исковые требование о признании недействительным решение по вопросу повестки №2 (№8) о согласовании местоположения границ земель общего пользования, не находит основания для его удовлетворения, исходит из того, что в компетенцию общего собрания членов СНТ входит вопрос о согласовании местоположения границ общего пользования, повестка по данному вопросу состоялась.
Члены СНТ заблаговременно в установленном порядке извещены о предстоящей повестке, на информационном стенде размещена повестка, а также два варианта предложенные на согласование. Данные обстоятельства подтверждаются фотографией информационного стенда, не оспариваются истцом.
Повестка голосования по оспариваемому вопросу соответствовала заявленной, из протокола следует, что на обсуждение поставлен вопрос о согласовании местоположения границ, предложены два варианта, представлены карта-планы в двух вариантах. При этом, ставился вопрос именно о согласовании границ, не об утверждении одного из вариантов карта плана.
При рассмотрении дела судом не установлены нарушения при рассмотрении общим собранием вопроса о согласовании местоположения границ земель общего пользования, с представленными вариантами планов границ, разработанных кадастровым инженером, поскольку в компетенцию общего собрания членов СНТ входит рассмотрение вопросов о согласовании местоположения границ земель общего пользования.
Согласование карта-планов и проектов межевания территории (земель общего пользования) на общем собрании членов СНТ требуется для утверждения границ общего имущества.
Общим собранием не произведены действия по утверждению карта-планов.
В соответствии с ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Большинством голосов решение по вопросу повестки №2 (№8) не принято, оба варианта набрали большинство голосов «ПРОТИВ».
Доводы о неблагоприятных последствиях для истца оспариваемым решением общего собрания, иных собственников земельных участков сообщества, по тем основаниям, что они не смогут увеличить площадь земельных участков судом отклоняются, в связи с их несостоятельностью, доказательства существенных неблагоприятных последствий для истца не представлены, решение по вопросу повестки не принято, какие либо неблагоприятные последствия истец не несет.
Иные лица сообщества к исковому заявлению не присоединились, доказательства причинения им неблагоприятных последствий решением, по оспариваемому вопросу которая не принята большинством, не представили.
Процедура проведения оспариваемого собрания соблюдена, кворум для принятия решения был, решение по вопросу повестки оформлено соответствующим протоколом, решение по вопросу относится к компетенции общего собрания.
Принимая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ им. ФИО6, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части повестки по вопросу № 2 (№8) не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ им. ФИО5 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ им. ФИО6, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части повестки по вопросу № 2 ( №8) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение изготовлено в окончательном виде 22 июля 2026 года.