ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 10 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Зинченко Ю.А.1, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко Ю.А.1 совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 11:28 часов по <АДРЕС>, Зинченко Ю.А.1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
<ДАТА3> отношении Зинченко Ю.А.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зинченко Ю.А.1 в суд не явилась, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена путем направления повесток по адресу регистрации и месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, направила в суд защитника.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и принимая во внимание, что Зинченко Ю.А.1 лично принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении и получила копию данного протокола, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА4> (л.д.31), после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса РФ об АП (л.д.33), указал, что его подзащитный вину не признает, поскольку была нарушена процедура освидетельствования Зинченко Ю.А.1 на состояние алкогольного опьянения, т.к. на приборе с помощью которого проведено освидетельствование, отсутствует знак поверки. Также указал, что транспортное средство под управлением Зинченко Ю.А.1, согласно видеозаписи было остановлено сотрудником ГИБДД в 11.31 час., однако в протоколе указано, что Зинченко Ю.А.1 была отстранена от управления транспортным средством в 11.28 час. А также, что представления видеозапись не полная, имеет признаки монтажа, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Зинченко Ю.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 12:03 часов <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 11:28 часов по <АДРЕС>, Зинченко Ю.А.1 управляла транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Зинченко Ю.А.1, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Зинченко Ю.А.1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью. (л.д. 2).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленном в 11:32 часов <ДАТА3>, Зинченко Ю.А.1 с применением видеозаписи отстранена от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> в 11:28 часов <ДАТА3>, в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 3).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными на бумажном носителе показаниями технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в связи с имеющимися у Зинченко Ю.А.1 признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в отношении Зинченко Ю.А.1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами освидетельствования Зинченко Ю.А.1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте и удостоверила своей подписью (л.д. 4,5).
Согласно протокола о задержании <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, которым управляла Зинченко Ю.А.1 было передано <ФИО3> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ЦОДД по адресу: <АДРЕС>, копия которого была вручена Зинченко Ю.А.1, что подтверждается ее подписью (л.д. 6).
В материалы дела представлено свидетельство о поверке <НОМЕР>, согласно которому анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> соответствует установленным метрологическим требованиям и пригодно к дальнейшему применению до <ДАТА6> (дата поверки <ДАТА7>) (л.д. 7).
Согласно представленным видеозаписям, исследованными в ходе судебного заседания, с фиксацией <ДАТА5> с наружной камеры видеонаблюдения установлено как патрульный автомобиль едет за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> белого цвета, который останавливается, выходит сотрудник ГИБДД и подходит к двери водителя, далее из автомобиля выходит Зинченко Ю.А.1 и проходит к патрульному автомобилю. На других видеозаписях зафиксирована Зинченко Ю.А.1, находящаяся в патрульном автомобиле, должностным лицом были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ, Зинченко Ю.А.1 отстранена от управления транспортным средством, о чем был под видеофиксацию составлен протокол, также сотрудником было разъяснено основание для отстранения, а именно наличие у водителя признаков состояния алкогольного опьянения. Далее инспектором была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Зинченко Ю.А.1 результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, с результатом анализа Зинченко Ю.А.1 согласилась.
Зинченко Ю.А.1 имеет право управления транспортными средствами категории В,В1,М (водительское удостоверение 9903 470432).
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Зинченко Ю.А.1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Сотрудником ОБ ДПС в отношении Зинченко Ю.А.1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зинченко Ю.А.1 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предположения инспектора ДПС, послужившие основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в полном объеме.
Освидетельствование Зинченко Ю.А.1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, должностным лицом, наделенным полномочиями на проведение указанного действия. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Зинченко Ю.А.1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено ее подписью.
Зинченко Ю.А.1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Зинченко Ю.А.1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Зинченко Ю.А.1 составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Зинченко Ю.А.1 при составлении протоколов не зафиксировано.
Довод стороны защиты о том, что у технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, прибора, которым при изложенных обстоятельствах у Зинченко Ю.А.1 установлено состояние опьянения, отсутствует клеймо поверителя и свидетельство о поверке, в связи с чем оно не может применяться при освидетельствовании, являются несостоятельными.
Согласно частям 1, 4 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" первичная поверка средств измерений осуществляется до ввода устройства в эксплуатацию. При этом на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 17 и 25 Приказа Минпромторга России от <ДАТА10> N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".
Средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которым установлено состояние опьянения у Зинченко Ю.А.1, прошел первичную поверку <ДАТА11>, до ввода в эксплуатацию, что отражено в паспорте прибора, данная запись заверена подписью поверителя и знаком поверки (л.д. 59). В рассматриваемом случае отсутствие знака поверки на средстве измерения (клейма), а также свидетельства о поверке не опровергает факта возможности эксплуатации данного прибора на момент совершения процессуальных действий в отношении Зинченко Ю.А.1 и не ставят под сомнение результаты освидетельствования, полученные с его помощью.
Суждение защитника о несоответствии времени оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством времени, отраженному на видеозаписи, не влечет изменения квалификации действий Зинченко Ю.А.1, при этом указанное расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Зинченко Ю.А.1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о вручении Зинченко Ю.А.1 копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что видеозапись в материалах дела не полная, видеофайлы подвергались изменению, мировой судья находит несостоятельными. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий, имеется запись о проведении освидетельствования Зинченко Ю.А.1, на состояние опьянения, разъяснение ей прав. Прерывание видеозаписи для составления процессуальных документов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину Зинченко Ю.А.1 в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Зинченко Ю.А.4 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Зинченко Ю.А.1 признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 4,5).
Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника об отсутствии в действиях его подзащитного состава административного правонарушения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Доказательств, указывающих о нарушениях, допущенных при производстве по делу, не имеется.
На основании изложенного суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Зинченко Ю.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Действия Зинченко Ю.А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
Также суд не считает возможным назначить другой вид административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зинченко Ю.А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. Авиаторов, 25а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/счет 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СИБГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, кор/сч 40102810745370000032, УИН 18810442250660029329.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна: мировой судья Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле № 5-2/2026 (5-250/2025) УИД 42MS0039-01-2025-003289-40 судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области