ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 24 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю. (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянов А.С.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.С.1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 17:15 час. по адресу: <АДРЕС>, Емельянов А.С.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в отношении Емельянов А.С.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянов А.С.1 разъяснены процессуальные права, которые ему понятны.
В судебном заседании Емельянов А.С.1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых продул алкотестер, прибор показал результат 0,00 мг/л, далее от него потребовали проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В наркологический диспансер не поехал, т.к. сотрудники сказали, что обратно его повезут, оставлять автомобиль на дороге он не захотел.
Выслушав Емельянов А.С.1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882, воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в г.Новокузнецке в <АДРЕС> водитель Емельянов А.С.1 управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Емельянов А.С.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 Правил должностным лицом Емельянов А.С.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 17.15 часов <ДАТА3>, находясь по вышеуказанному адресу, Емельянов А.С.1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Емельянов А.С.1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе Емельянов А.С.1 замечаний принесено не было, в соответствующих графах протокола поставил подписи, в графе «объяснения» возражений относительно совершенного правонарушения не отразил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Емельянов А.С.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласился. Освидетельствование Емельянов А.С.1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Емельянов А.С.1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией водительского удостоверения, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что <ДАТА3> в 16.50 часов по <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Емельянов А.С.1, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего Емельянов А.С.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, результат анализа составил 0,00 мг/л, Емельянов А.С.1 с показаниями технического средства был согласен, но при наличии достаточных оснований полагать что данный гражданин находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. В отношении Емельянов А.С.1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП; справкой, копией водительского удостоверения, свидетельством о регистрации ТС, карточкой операции с ву, списком нарушений.
Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы Емельянов А.С.1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Факт управления водителем Емельянов А.С.1 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения подтверждается соответствующими протоколами (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование), содержание которых удостоверено как подписями должностного лица, так и подписью самого Емельянов А.С.1
При этом Емельянов А.С.1 имел возможность изложить в названных процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, замечаний и возражений в этой части не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Емельянов А.С.1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих протоколах не указал.
Из чего суд делает вывод об управлении Емельянов А.С.1 автомобилем в установленное в протоколе месте и времени.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД Емельянов А.С.1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт отказа Емельянов А.С.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо зафиксированной им записи в соответствующем протоколе, также подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Согласно содержанию видеозаписи, Емельянов А.С.1 находясь в патрульном автомобиле ДПС, не отрицал факт управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Емельянов А.С.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, которое показало отрицательный результат определения алкоголя. Далее должностным лицом Емельянов А.С.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Емельянов А.С.1 отказался проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Емельянов А.С.1, не усматривается.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину Емельянов А.С.1 полностью установленной и доказанной.
Действия Емельянов А.С.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие тяжких заболеваний и инвалидность 3 группы.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Емельянов А.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442260310008666.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова
Копия верна. Мировой судья Р.Ю. Фефилова
Подлинный документ подшит в деле № 5-83/2026 (УИД 42MS0073-01-2026-000761-18) судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области