ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 24 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Фефилова Р.Ю. (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернов А.А.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.А.1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 10:28 час. по адресу: <АДРЕС>, Чернов А.А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в отношении Чернов А.А.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернов А.А.1 разъяснены процессуальные права, которые ему понятны.
Чернов А.А.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, т.к. ранее употреблял спиртное, побоялся, что результаты покажут алкогольное опьянение, управлял чужим автомобилем.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что вина Чернов А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 10.35 час. <ДАТА3> следует, что Чернов А.А.1, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА3> в 10:28 час. по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Чернов А.А.1 и свидетеля. Чернов А.А.1 разъяснены его процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чернов А.А.1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Чернов А.А.1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено должностным лицом, составившим протокол, а также подписью Чернов А.А.1
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному 10.23 час. <ДАТА3>, Чернов А.А.1 <ДАТА3> в 10.10 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленным в 10.26 часов <ДАТА4>, в связи с отказом Чернов А.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, в связи с отказом от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого Чернов А.А.1 отказался <ДАТА3> в 10.28 час. с применением видеозаписи.
Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, <ДАТА3> в 10.10 час. по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, водитель которого имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего Чернов А.А.1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. На основании этого Чернов А.А.1 было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске и просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела.
Чернов А.А.1 имеет право управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материаловдела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2>. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие данных признаков согласуетсяс согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушитель после отказа отпрохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверил своей подписью. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, <ФИО2>. не представил. Таким образом, направлениена медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным. Совокупность имеющихся в деледоказательств не вызывает у суда сомнений в том, что <ФИО2>. правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
<ФИО2>. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Чернова А.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Все протоколы в <ФИО3>. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Чернов А.А.1 при составлении протоколов не зафиксировано. Меры обеспечения производства поделу об административном правонарушении применены к Чернову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил. У суда нет основанийне доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Чернов А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. <ФИО4>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказаниясуд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств,смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства,отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП). С учетом содеянного иличности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанныхс характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается. С учетом того,что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чернов А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что всилу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф оплатить на следующиереквизиты:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442260310008470. Квитанцию, подтверждающую оплатуштрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 25а). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Постановление может быть обжалованов Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд. Мировой судья (подпись) Р.Ю. Фефилова Копияверна. Мировой судья Р.Ю. Фефилова Подлинный документ подшитв деле № 5-84/2026 (УИД 42MS0073-01-2026-000762-15) судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области