ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-582/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты> Перевалова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:
Перевалов, 5 августа 2026 года в 2 часа 20 минут вблизи д№» по ул. Дзержинского п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Перевалов в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрении дела.
Из протокола от 5 августа 2026 года серии № об административном правонарушении следует, что Перевалов выразил согласие на его уведомление путем направления СМС-уведомлений по указанному им номеру телефонной связи.
Согласно поступившему в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд от 3 сентября 2026 года отчету об извещении с помощью СМС-сообщений, сообщение о назначенном в указанном суде на 8 часов 00 минут 16 сентября 2026 года рассмотрении дела об административном правонарушении доставлено Перевалову в тот же день.
Следовательно, с учетом того, что Перевалов, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, он несет бремя ответственности за получение почтовой корреспонденции, направленной ему ввиду приведенных обстоятельств, а поэтому является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако в суд он не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Как видно из протокола 5 августа 2026 года серии № Перевалов, в 2 часа 20 минут тех же суток по вышеуказанному адресу был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи.
Из акта серии № от 5 августа 2026 года и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, видно, что в 3 часа 00 минут в отношении Перевалова проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,75 мг/л, в связи с чем у Перевалова установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в данном акте сделана собственноручная запись лица о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная его подписью.
Кроме того из вышеназванных процессуальных документов следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, которая подтверждает содержание процессуальных документов, а также то, что в ходе проведения процессуальных действий Перевалову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 5 августа 2026 года Перевалов, в 2 часа 20 минут вблизи д. №» по ул. Дзержинского п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД).
В силу п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Как видно из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району, Перевалов права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Перевалова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Перевалова к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Переваловым административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Перевалова, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Наряду с вышеуказанным при назначении наказания судья учитывает, что Перевалов является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не подлежит.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Перевалова, в соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Перевалова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81603000, БИК 018142016, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810403260170001679.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Перевалова хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Дунаев