ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДаниловой Е.А., подсудимого Соколова В.А., его защитника - адвоката Васильевой Е.С., потерпевшей Соколовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителемпогрузчика ООО «Нергеопром», женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей,зарегистрированногопоадресу: <адрес>, проживающегопоадресу:<адрес>,судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом<адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.А.,будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшиепоследствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Соколов В.А., осознавая, что ранее в соответствии с приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, судимость за совершение указанного преступления с применением насилия не снята и не погашена вустановленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене Соколовой А.Ю., находящейся здесь же, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела последней.После чего, продолжая свои преступные действия, Соколов В.А. схватил Соколову А.Ю. за руки, и, удерживая, преодолевая сопротивление последней, провел в кухню вышеуказанной квартиры, где продолжил наносить множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела Соколовой А.Ю., тем самым причинив последней физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Соколов В.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Соколова, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого Соколов показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в состоянии опьянения пришел домой к Соколовой Анне, на которую был зол из-за того, что ее сынКожевников Данила гулял на улице грязный и не кормленный, а также из-за того, что она стала встречаться с молодым человеком.Он зашел в комнату, где была ФИО4, стал наносить ей удары руками и ногами по разным частям тела, при этом высказывал в ее адрес нецензурную брань. Затем он затащил ФИО4 на кухню, где продолжил бить ее руками по разным частям тела.После чего он кинул табурет и плойку для волос, но попал или нет в ФИО4, он не видел.Как все закончилось, он не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 63-66).
В ходе проверки показаний на месте Соколов ранее данные показания подтвердил, указав места, где он причинил Соколовой побои(т.1, л.д.75-81).
Оглашенные показания Соколовподтвердил.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, другими материалами дела.
Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Соколовой А.Ю.следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась дома вместе со своим сыном Вдовиным ФИО13. В этот момент к ней в комнату зашел муж Соколов (тогда они вместе не проживали), находившийся в алкогольном опьянении, который стал наносить ейудары ногами и руками по разным частям тела (сколько было ударов, она не помнит).Она испытала физическую боль, просила прекратить бить ее, но он не слушал ее просьбы. После этого ФИО2 схватил ее за руки, вытащил на кухню, где продолжил наносить удары кулаками и ногами по различным частям ее тела.Также он кинул в нее табуретку и стайлер для волос, но не попал. При этом, ФИО2 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, но угроз убийством в ее адрес не высказывал. Когда ФИО2 прекратил ее бить, то вышел в коридор общежития, а она позвонила в полицию. После причиненных ей побоев на руках у нее были незначительные синяки. В настоящее время они с ФИО2 помирились, он попросил у нее прощения, подарил ей цветы, подарки и она его простила (т.1, л.д. 53-55).
Анализируя показания потерпевшей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данного лица получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Заявлением Соколовой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Соколова,причинившего ейтелесныеповреждения, от чего она испытала физическую боль (т.1, л.д.6).
Место происшествие – <адрес>, гдеСоколов причинил телесные повреждения Соколовой А.Ю., былоосмотрено (т.1, л.д. 11-16).
Из приговора Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Соколов был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годамлишения свободы(т.1, л.д.43-49).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.
Действия Соколова суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесениепобоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость запреступление, совершенное с применением насилия.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Соколов совершилпреступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство подсудимого и его положительную характеристику; осуществление подсудимым воспитания, ухода и содержание за 1 несовершеннолетним и 1 малолетним детьми супруги.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и,исходя из характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления, вызвало агрессию к потерпевшей.
Суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является признаком, образующим состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по этому преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что Соколов имеет основное место работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов подсудимого в ходе дознания (<данные изъяты> рублей), судебного заседания <данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с Соколова.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова ФИО14 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Взыскать с осужденного Соколова В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, в размере <данные изъяты>) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Тоболов