ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Резниковой Е.А., подсудимого Кутузова А.С. и его защитника Ахмедова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кутузова ФИО21 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего животноводом в <адрес>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Александрово – Заводским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно фактически на 11 месяцев 12 дней постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания);
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутузов А.С. дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ до 20.20 часов Кутузов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, зная, что ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, что судимость за совершение данного преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и, желая их наступления, действуя умышленно, находясь в окрестностях <адрес>, сел за руль автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер №), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов на автодороге у <адрес> края автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) под управлением Кутузова А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21.13 часов у Кутузова А.С. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,322 мг/л.
Кроме того, приговором Александрово – Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ до 20.04 часов Кутузов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, зная, что ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, что судимость за совершение данного преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и, желая их наступления, действуя умышленно, находясь у <адрес> края сел за руль автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер №), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов на автодороге у <адрес> края автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) под управлением Кутузова А.С. был остановлен сотрудниками вневедомственной охраны Росгвардии по <адрес> и <адрес> и передан сотрудникам отделения ГАИ ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20.45 часов у Кутузова А.С. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,899 мг/л.
В судебном заседании Кутузов А.С. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Кутузова А.С. в совершении описанных преступлений доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
По эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ:
Приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 227-232)
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского край от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.С. был освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 26 дней по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 2 л.д. 17-18)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов Кутузов А.С., управляющий автомобилем «Toyota Carina» (гос.номер №) на автодороге у <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В 21.13 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «Pro-100», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Кутузова А.С., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 1,322 мг/л этилового спирта и установлено состояние опьянения.
Кутузов А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 43-46, 48)
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
(том 1 л.д. 12-14, 59-60)
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутузова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
(том 1 л.д. 129-131)
Из досудебных показаний свидетеля Горячева Г.В. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Бородулиным С.А.
Патрулируя автодороги <адрес> края в 20.20 часов у <адрес> края был остановлен автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) для проверки документов. Бородулин С.А. подошел к водителю данного автомобиля, представился, попросил предъявить документы. У водителя транспортного средства не было водительского удостоверения, документов на автомобиль и паспорта, в связи с чем было принято решение доставить водителя в отдел полиции для установления его личности. Помимо этого в ходе разговора с данным водителем было установлено, что у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов, невнятной речи. Поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средств находится в состоянии опьянения.
В ОМВД России «Краснокаменский» было установлено, что за рулем автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер №) находился Кутузов А.С. Данный автомобиль не был поставлен на учет, в связи с чем табличку с номером автомобиля было принято решение изъять. Также в ходе разговора Кутузов А.С. пояснил, что он ранее получал водительское удостоверение тракториста, но оно у него было изъято. В здании отдела полиции в комнате для задержанных Кутузову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В ходе разговора Кутузов А.С. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Далее Горячев Г.В. разъяснил Кутузову А.С., что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, с чем Кутузов А.С. также согласился. После этого Кутузову А.С. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.
В 21.04 часов Горячевым Г.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кутузов А.С. поставил свою подпись, копия протокола была вручена последнему. Далее Кутузову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «Pro-100 touch-k» на месте, с чем последний согласился. Кутузову А.С. был продемонстрирован вышеуказанный прибор, а также свидетельство о поверке. После чего в алкотектор были введены данные освидетельствуемого и Кутузов А.С. продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно показаниям прибора и чека алкотектора, у Кутузова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,322 мг/л. С результатом освидетельствования Кутузов А.С. был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования, копия протокола была вручена Кутузову А.С.
При проверке Кутузова А.С. по информационной системе ГИБДД «Регион 2» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Далее материал был передан врио начальнику ГИБДД Филюшину Н.В. для принятия решения.
(том 1 л.д. 155-157)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Кутузова А.С. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 1,322 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Кутузова А.С.
Указанный диск с видеозаписью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 158-166)
Из показаний Кутузова А.С., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> у своих друзей, к которым приехал на своем автомобиле «Toyota Carina» (гос.номер № Данный автомобиль в 2021-2022 гг. он обменял у незнакомого мужчины на автомобиль «ВАЗ-2107». На учет данный автомобиль в ГИБДД Кутузов А.С. не ставил, договоров о его приобретении не составлял.
Находясь в <адрес> они с друзьями решили съездить на Целиннинские карьеры на автомобиле Кутузова А.С. На карьерах они отдыхали и распивали спиртное, в том числе и Кутузов А.С.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кутузову А.С. позвонила дочь и попросила забрать ее из <адрес> края, где она находилась у его родителей в 8 микрорайоне <адрес> края, и привезти ее в <адрес>. Тогда Кутузов А.С. собрался, сел за руль автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер №), находясь в состоянии опьянения, и направился в <адрес> края.
После 20.00 часов, когда Кутузов А.С. приехал в <адрес> края, и проезжал мимо <адрес> края, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников подошел к Кутузову А.С., представился, предъявил удостоверение, а также попросил Кутузова А.С. предъявить документы на автомобиль и паспорт на его имя. Кутузов А.С. предъявил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, а поскольку паспорта у Кутузова А.С. при себе не было, он был доставлен в отдел полиции на служебном автомобиле для установления личности.
По приезде в отдел полиции сотрудники ОГАИ установили данные Кутузова А.С., а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ. Также сотрудники полиции установили, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В» Кутузов А.С. никогда не получал. После этого в служебном кабинете в ходе разговора с сотрудниками ОГАИ на вопрос о том, употреблял ли Кутузов А.С. спиртные напитки перед тем, как сесть за руль, он ответил утвердительно. Далее Кутузову А.С. были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Кутузову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем Кутузов А.С. согласился, продул алкотектор, результат на употребление спиртных напитков был положительным.
Также у Кутузова А.С. забрали автомобиль, при этом табличку с государственным знаком с машины сняли сотрудники ГИБДД. После этого суд назначил Кутузову А.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После суда автомобиль Кутузову А.С. был возвращен.
В настоящее время автомобиль «Toyota Carina» (без гос. номера) находится в <адрес>. 3 колеса от автомобиля Кутузов А.С. продал в 2025 году, проводка в машине в настоящее время неисправна, заднее стекло на автомобиле отсутствует.
Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме.
(том 1 л.д. 92-95, 192-195)
В судебном заседании Кутузов А.С. приведенные показания подтвердил, указав, что осознавал, что ранее приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, однако все равно ДД.ММ.ГГГГ сел за руль в состоянии опьянения.
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер № расположенного по <адрес>, который был признан вещественным доказательством, возвращен Кутузову А.С.
(том 1 л.д. 171-182)
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер №) являлся Петрусенко В.Г.
(том 1 л.д. 49, 50)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) был наложен арест в соответствии с постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 186-191)
По эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ:
Приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года Кутузов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 227-232)
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского край от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.С. был освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 26 дней по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 2 л.д. 17-18)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Клепикова Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в экипаже совместно с полицейским водителем Макаровым А.В. В ходе дежурства, находясь во 2 микрорайоне <адрес> края, в вечернее время к ним обратился прохожий и пояснил, что автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) в кузове светло – зеленого цвета создает аварийную ситуацию на автодороге <адрес> края.
Патрулируя <адрес> края в 20.04 часов они заметили вышеуказанный автомобиль, который начинал движение с парковки у магазина «Пятерочка» у <адрес> края. После этого Макаров А.В. применил специальный звуковой сигнал для остановки данного транспортного средства. Далее Клепиков Н.И. подошел к водителю данного автомобиля, позднее подошел также и Макаров А.В. Они представились, потребовали заглушить автомобиль, что и было сделано водителем. Клепиков Н.И. пояснил о причине обращения и потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение, на что гражданин вышел, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора из полости рта гражданина исходил резкий запах алкоголя, было установлено, что за рулем автомобиля находился Кутузов А.С. с признаками алкогольного опьянения. На место был направлен экипаж ГИБДД для дальнейшего оформления.
(том 1 л.д. 7, 110-112)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов Кутузов А.С., управляющий автомобилем «Toyota Carina» (гос.номер № на автодороге у <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «Pro-100», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Кутузова А.С., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 0,899 мг/л этилового спирта и установлено состояние опьянения.
Кутузов А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 9-11, 26)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Баженова В.А. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Бородулиным С.А.
Патрулируя автодорогу в вечернее время от сотрудников Росгвардии ОВО по <адрес> края поступило сообщение о том, что в 20.04 часов возле магазина «Пятерочка» у <адрес> края был остановлен автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №), водитель которого управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Когда свидетель с напарником прибыли на место, то водитель предъявил свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, водительское удостоверение у него отсутствовало.
После этого в ходе разговора с водителем было установлено, что за рулем указанного транспортного средства находился Кутузов А.С. Данный автомобиль не был поставлен на учет, в связи с чем впоследствии свидетельство о регистрации на данное транспортное средство и табличка с номером автомобиля были изъяты. В ходе разговора с Кутузовым А.С. было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов. В связи с этим у Баженова В.А. имелись достаточные основания полагать, что Кутузов А.С. находится в состоянии опьянения, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль.
Находясь в патрульном автомобиле Кутузов А.С. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. В служебном автомобиле Кутузову А.С. было предложено пройти процедуру освидетельствования, с чем он был согласен. Далее Баженов В.А. разъяснил Кутузову А.С., что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, с чем Кутузов А.С. также согласился. После этого Кутузову А.С. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.
В 20.37 часов Баженовым В.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кутузов А.С. поставил свою подпись, копия протокола была вручена последнему. Далее Кутузову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «Pro-100 touch-k» на месте, с чем последний согласился. Кутузову А.С. был продемонстрирован вышеуказанный прибор, а также свидетельство о поверке. После чего в алкотектор были введены данные освидетельствуемого и Кутузов А.С. продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно показаниям прибора и чека алкотектора, у Кутузова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,899 мг/л. С результатом освидетельствования Кутузов А.С. был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования, копия протокола была вручена Кутузову А.С.
При проверке Кутузова А.С. по информационной системе ГИБДД «Регион 2» было установлено, что ранее он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании изложенного, было принято решение о передаче материалов в отношении Кутузова А.С. в ОД ОМВД России «Краснокаменский».
(том 1 л.д. 6, 107-109)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Кутузова А.С. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 0,899 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Кутузова А.С.
Указанный диск с видеозаписью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 66-74)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Кутузова А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
(том 1 л.д. 8)
Из показаний Кутузова А.С., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что водительского удостоверения на право управления легковым автомобилем он не имеет. В 2019 году он был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) принадлежит ему, однако на учете в ОГАИ не стоит. Данный автомобиль Кутузов А.С. приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у знакомого Кострыкина С.В. за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выехал из <адрес>, где проживает постоянно, на своем автомобиле «Toyota Carina» (гос.номер №), в <адрес> края к своим родителям. Приехав в город в 15.00 часов сначала Кутузов А.С. поехал к своему другу, проживающему в <адрес> края, где припарковал свой автомобиль возле магазина «Пятерочка» у <адрес> края. Находясь в гостях у друга Кутузов А.С. распивал спиртные напитки.
Через некоторое время они решили поехать к другу Кутузова А.С., проживающему в <адрес> края. Тогда Кутузов А.С. сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и они вместе со знакомым доехали до вышеуказанного дома. В гостях у друга Кутузов А.С. также распивал спиртные напитки.
После этого Кутузов А.С. с другом на автомобиле «Toyota Carina» (гос.номер №) доехали до магазина «Пятерочка», расположенного возле <адрес> края, некоторое время находились в заведенной машине. Далее около 20.00 часов Кутузов А.С. решил перегнать свой автомобиль к подъезду <адрес> края, где проживал его друг. Тогда Кутузов А.С., находясь за рулем заведенного автомобиля, начал движение, когда к нему подошли двое сотрудников Росгвардии, представились, после чего они сказали, чтобы он ждал сотрудников ОГАИ.
Через некоторое время к автомобилю Кутузова А.С. подъехали сотрудники ГИБДД, представились, попросили пройти в служебный автомобиль, а после – пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кутузов А.С. согласился пройти освидетельствование, результат в алкотекторе был положительным. Также Кутузов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был доставлен в отдел полиции, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме.
(том 1 л.д. 92-95, 192-195)
В судебном заседании Кутузов А.С. приведенные показания подтвердил, указав, что осознавал, что ранее приговором Александрово – Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, однако все равно ДД.ММ.ГГГГ сел за руль в состоянии опьянения.
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер №), расположенного на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», который был признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 27-32, 75-79)
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «Toyota Carina» (гос.номер № является Кострыкин С.В.
(том 1 л.д. 35-36)
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Кутузов А.С. приобрел автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) у Кострыкина С.В. за <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 37)
Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) у Кострыкина С.В. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.
(том 1 л.д. 22)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №) был наложен арест в соответствии с постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 83-84, 103-106)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину Кутузова А.С., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в умышленном управлении в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ««Toyota Carina» (гос.№) и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Toyota Carina» (гос.номер №), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, статьи 28 Федерального закона № 196 – ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющим права управлять транспортными средствами, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Кутузова А.С., данными в ходе досудебного производства, но и досудебными показаниями свидетелей Баженова В.А., Клепикова Н.И., Горячева Г.В., письменными материалами дела.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кутузова А.С.:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Сомнений в психической полноценности Кутузова А.С. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кутузов А.С. социально адаптирован, имеет детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие на момент совершения преступления на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение на платной основе в техникуме.
Несмотря на доводы защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку Кутузов А.С. в ходе допросов лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Кутузов А.С. совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кутузову А.С. наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Кутузова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в управлении в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Toyota Carina» (гос.номер №) и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Toyota Carina» (гос.номер №) при вышеуказанных обстоятельствах является Кутузов А.С.
Кутузов А.С. в ходе дознания подтвердил наличие у него в собственности автомобилей «Toyota Carina» (гос.номер №) и «Toyota Carina» (гос.номер №), которые он приобрел за собственные денежные средства.
Поскольку автомобили «Toyota Carina» (гос.номер №) и «Toyota Carina» (гос.номер №) были изъяты и признаны вещественными доказательствами, были использованы Кутузовым А.С. при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, то указанные автомобили подлежат конфискации в доход государства.
В связи с этим на основании ч.1 ст.115 УПК РФ подлежат сохранению наложенные постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аресты на автомобили «Toyota Carina» (гос.номер №) и «Toyota Carina» (гос.номер №), принадлежащие Кутузову А.С., поскольку необходимость в применении данной меры не отпала ввиду обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (том 1 л.д. 83-84, 186-187).
При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего:
На основании ст.50, ч.ч. 1, 2 ст.131 УПК РФ при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Защиту подсудимого Кутузова А.С. по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Ахмедов А.Я., который затратил на ознакомление с материалами дела 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), участие в открытых судебных заседаниях 2 дня (15 и ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвокату составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня).
Сумма в размере <данные изъяты> рублей как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с Кутузова А.С. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем от услуг адвоката Кутузов А.С. не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Кутузов А.С. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине нахождения Кутузова А.С. на стационарном лечении в ГАУЗ «Краевая больница №», тем самым юридическая помощь Кутузову А.С. в тот день адвокатом фактически не оказывалась, а потому оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в этой части, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кутузова ФИО22 ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Назначить Кутузову ФИО23 ФИО6 наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кутузову ФИО24 ФИО6 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на 4 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок наказания Кутузову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кутузова ФИО25 ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №, номер двигателя №), хранящийся у осужденного Кутузова А.С. по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский» автомобиль «Toyota Carina» (гос.номер №, номер двигателя №) в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- хранящиеся при уголовном деле диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобили «Toyota Carina» (гос.номер №) и «Toyota Carina» (гос.номер №
Взыскать с Кутузова ФИО26 ФИО6 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова