ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Бандаеевой Ю.Е., подсудимого Ляпина В.А., защитника – адвоката Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ляпина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником участка цеха ТВСиК ТЭЦ ПАО «ППГХО», невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляпин В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Ляпин В.А., находясь в степном массиве в 8 км от здания ОМВД России «Краснокаменский», расположенного по адресу: <адрес> (координаты местности: 5003’0” северной широты, 118°0’57” восточной долготы), действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 643 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.
Указанное наркотическое средство Ляпин В.А. в тот же день, незаконно храня при себе, на велосипеде перевез в гаражный бокс № Гаражного кооператива № г.Краснокаменска, где умышленно, для личного потребления без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками оперативно-розыскной группы в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут.
В судебном заседании подсудимый Ляпин В.А. вину в совершении преступления признал в полном объему. Суду показал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отпуске, около 17-18 часов он возвращался с Умыкейских озер и, примерно 2-3 км от <адрес>, увидел произрастание нескольких кустов конопли. С собой у него имелось пластиковое ведро, в которое он собрал для себя листья и верхушечные части конопли, намереваясь попробовать ее как обезболивающее средство. После этого он привез ведро к себе в гаражный бокс № ГСК № <адрес>, где залил коноплю растворителем, закрыл крышкой и убрал ведро на стеллаж.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кожевникову, попросив вернуть ему веревку, после чего поехал в указанный гаражный бокс. Находясь здесь, он услышал шум снаружи. Когда вышел на улицу, увидел, что люди, одетые в спецформу, задержали Кожевникова и еще какой-то мужчина. Переодевшись, он уехал из ГСК, однако через некоторое время ему позвонили с номера Кожевникова. На вызов ответил человек, представившийся сотрудником ФСБ, и попросил его вернуться обратно. Когда он приехал к гаражу, там находилось несколько человек, они представились сотрудниками ФСБ, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, и предложили их выдать. Он согласился, сам пошел в свой гаражный бокс и достал ведро с коноплей. Затем ему сказали поставить ведро на место. По прибытии понятых, повторили процедуру, вновь предложив ему выдать запрещенные вещества и предметы.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого и берет их за основу обвинительного приговора.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, согласно показаниям свидетелей Двуреченского Р.В. и Николаева М.М. – сотрудников оперативно-розыскной группы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что Ляпин В.А. незаконно хранит наркотические средства в гаражном боксе ГСК № <адрес> края. С целью проверки этой информации ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для этого они прибыли к указанному гаражному боксу, пригласили двух общественных представителей и позвонили Ляпину, попросив его приехать сюда. После этого они представились, объяснили причину и предъявили постановление о проведении ОРМ. Ляпину был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, и не желает ли тот их добровольно выдать, на что последний указал на стоящее на стеллаже пластиковое ведро с коноплей, замоченной в ацетоне. Указанное ведро с содержимым было упаковано, а также составлены протоколы обследования и изъятия.
Как следует из показаний свидетелей Былковой В.Е. и Грешиловой С.Е, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они находились на работе, когда сотрудник пограничной службы ФСБ пригласили их для участия в качестве свидетелей при осмотре гаражного бокса соседнего ГСК. Когда прибыли на место, там находились несколько человек, в том числе подсудимый Ляпина. Перед началом осмотра им зачитали постановление, разъяснили их права и обязанности. У Ляпина спросили, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, и предложил их добровольно выдать. После этого Ляпин со стеллажа достал пластиковое ведро с крышкой, в котором находилось вещество с резким запахом. Указанное ведро было изъято и упаковано в полимерный мешок, и здесь же на месте составлены соответствующие протоколы, с которыми они и Ляпин ознакомились, замечаний не поступило.
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Как следует из переданных в орган дознания ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю материалов оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минуты до 12 часов 40 минут в ходе обследования на основании постановления заместителя начальника Службы – начальника оперативного отдела Службы в пгт.Приаргунск ПУ ФСБ России по <адрес> Кузьмина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № Гаражного кооператива № <адрес> края была обнаружена и изъята принадлежащая Ляпину В.А. емкость с растительной массой – коноплей, замоченной в ацетоне (т. 1 л.д. 10-29).
При этом, согласно справке о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в ведре из полимерного материала белого цвета с надписью «Провансаль майонез» вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 643 грамма. В ходе исследования было израсходовано 1 грамм вещества.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в сухом виде оставила 642 грамма (т. 1 л.д. 38-40).
Изъятая в рамках ОРМ у Ляпина В.А. емкость с наркотическим средством была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-44, 45-46).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Руководствуясь положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления приговора.
При этом суд исходит из того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст.2 названного закона, и их результаты были переданы в распоряжение следственных органов в порядке, предусмотренном соответствующей Инструкцией. Законность производства и доказательственное значение полученных результатов обследования ни у сторон, ни у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Ляпина В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления подтверждаются материалами уголовного дела.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Ляпина В.А. от уголовной ответственности за совершенное деяние с применением примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.19 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Однако, как установлено в судебном заседании, наркотические средства подсудимый сдал не в добровольном порядке по собственной инициативе, а после предложения сотрудников ПУ ФСБ выдать запрещенные к обороту вещества и предметы в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию, то есть в условиях, когда их обнаружение являлось по существу неизбежным, а подсудимый не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимися у него наркотическими средствами.
При этом из показаний подсудимого следует, что до извещения его о производстве такого оперативно-розыскного мероприятия у него не было намерения добровольно сдать имевшиеся наркотические средства.
Ссылки защитника на разграничение понятий «производство следственных действий» и «проведение оперативно-розыскного мероприятия» применительно к примечания 1 к ст.228 УК РФ правового значения не имеют.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Ляпин В.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен; на учете у нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.
Суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Ляпин В.А. не только дал подробные признательные показания, но и продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, сообщив о месте приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента, неблагополучное состояние здоровья самого подсудимого и его супргуи.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ляпина В.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности Ляпина В.А., суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Ляпину В.А. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ляпина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ляпину В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания (муниципального округа) без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России «Краснокаменский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): оставшееся после производства экспертизы наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 642 грамма, находящееся в ведре из полимерного материала белого цвета, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов