ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Краснокаменск 2 июня 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Резниковой Е.А., подсудимого Опрокиднева М.А., адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Опрокиднева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, имеющего 9 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Опрокиднев М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:50 до 02:49 Опрокиднев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Легенда» по <адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола под столом указанного кафе <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты>» модели STK-LX1 стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными защитной пленкой, сим-картами операторов сотовой связи МТС и Мегафон, банковской картой АО «Открытие» №******№ оформленной на имя Леонтьевой Е.В., не представляющими материальной ценности, принадлежащие последней.
С похищенным Опрокиднев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Леонтьевой Е.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая Леонтьева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Кроме того, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Опрокиднева М.А. за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Опрокиднев М.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Морговская Л.А. поддержала ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Резникова Е.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред посредством принесения извинений, в полном объеме возместил ущерб, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
Доводы стороны обвинения о том, что в судебном заседании не подтвержден добровольный характер подачи потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением в виду того, что она лично не заявила об этом в суде, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая собственноручно написала вышеуказанное ходатайство, прописала в нем все значимые для разрешения поданного ходатайства обстоятельства, сходила на почту и отправила в адрес суда ходатайство вместе с чеком о возмещении ей материального ущерба. Данное ходатайство было исследовано судом посредством оглашения в судебном заседании.
Вещественное доказательство по делу - смартфон марки <данные изъяты> модели STK-LX1, по вступлению постановления в законную силу, передать Опрокидневу М.А., исходя из того, что он возместил потерпевшей стоимость смартфона, посредством перевода денежных средств на банковскую карту последней.
Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается, поскольку интересы Опрокиднева М.А. представлял адвокат, с которым у последнего заключено соответствующее соглашение.
Руководствуясь ст.ст.239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Опрокиднева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон марки «<данные изъяты>» модели STK-LX1, по вступлению постановления в законную силу, передать Опрокидневу ФИО10.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня оглашения постановления все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий Пляскина Н.А.