ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев ходатайство директора ООО «Багира» Жуковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Кобзева С.А. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического – Общества с ограниченной ответственностью «Багира», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Кобзева С.А. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Багира» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью арбитражному суду.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Багира» Жукова О.В. обратилась в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ходатайства указано, что определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало обратиться в суд с жалобой в установленные сроки.
На рассмотрение дела законный представитель Общества Жукова О.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель административного органа главный государственный инспектор ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Кобзев С.А. полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не имеется.
Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Багира» по адресу данного юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, после неудачной попытки вручения почтовое отправление (содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в тот же день поступило на временное хранение.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", с ДД.ММ.ГГГГ определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382.
В силу пункта 34 Правил N382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, содержащие вложения в виде постановлений по делам об административных правонарушениях при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В таких случаях срок вступления постановления в законную силу подлежит исчислению после даты передачи возвращенного почтового отправления на временное хранение.
Таким образом, с учетом даты передачи почтового отправления на временное хранение (ДД.ММ.ГГГГ) срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ч.1 статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования постановления, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Доводы о том, что причиной пропуска срока явилось первоначальное обращение с жалобой в арбитражный суд, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления, поскольку подача жалобы в Арбитражный суд не лишала заявителя возможности обжаловать постановление должностного лица, в установленный срок в суд общей юрисдикции.
В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны порядок и сроки его обжалования в районный суд по месту рассмотрения дела, каких-либо препятствий к обжалованию постановления в установленном порядке у заявителя не имелось.
Следует отметить, что восстановление срока не может ставиться в зависимость от усмотрения лица и выбора процедуры оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Дата получения заявителем жалобы определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование исчисляется со дня получения (вручения) копии постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Между тем, данных об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство директора ООО «Багира» Жуковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Кобзева С.А. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Багира».
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.