РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г<данные изъяты> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 действующей в интересах ОАО «<данные изъяты>» (ИНН: № ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес> на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (<адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору за обеспечением транспортной безопасности по <данные изъяты> федеральному округу ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (<данные изъяты>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору за обеспечением транспортной безопасности по <данные изъяты> (далее по тексту – отдела <данные изъяты>) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ОАО <данные изъяты>» ФИО10. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.4 КоАП РФ. Помимо этого дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением правил территориальной подведомственности. Поскольку Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта является филиалом ОАО «<данные изъяты>», территориально расположенного в <адрес>, в соответствии с положениями ст.ст.54, 55 ГК РФ, ч.3 ст.25.15, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, настоящее дело не относится к юрисдикции отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> и должно быть рассмотрено территориальным органом Ространснадзора по месту нахождения Общества.
Также защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Центральный районный суд <данные изъяты> жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней жалоба вновь направлена в <данные изъяты> для рассмотрения по существу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством почтовой связи по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.
В судебном заседании защитник Общества ФИО11. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО12., полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из имеющихся материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило в <данные изъяты> жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней жалоба, то есть спустя непродолжительное время после устранения недостатков, вновь направлена в Центральный районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, и полагает необходимым его удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
ОАО «РЖД» постановлением должностного лица вменено неисполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законного Предписания отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения самого объекта, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункты 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ № №, Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на территории субъектов Российской Федерации ФИО14 федерального округа.
Исходя из изложенного, адрес Общества не относится к юрисдикции МТУ Ространснадзора по ДФО. Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО необоснованно, с нарушением требований, установленных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ является существенным и невосполнимым.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано законным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах постановление № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества законным и обоснованным не является и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.<данные изъяты>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору за обеспечением транспортной безопасности по <данные изъяты> федеральному округу ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Центральный районный суд г<данные изъяты>
Судья ФИО16