РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г<данные изъяты> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФБУ «<данные изъяты>» ФИО9 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО10. признан виновным в том, что по месту исполнения своих должностных обязанностей руководителя ФБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по представлению от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченного должностного лица <данные изъяты> (далее по тексту Амурского ТОГРН МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>) по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО11 обратился в суд жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Так, по мнению заявителя, он не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит контроль за деятельностью капитана бассейна внутренних водных путей.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции и СМС-оповещения. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, поскольку требования закона об их надлежащем извещении выполнены.
Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере порядка управления, регулирующие исполнение законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
На основании ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Амурского ТОГРН МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО12. в соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ руководителю ФБУ «<данные изъяты>» ФИО13 внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению капитаном теплохода «№» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ. Срок исполнения представления установлен на 1 месяц со дня его получения.
ДД.ММ.ГГГГ указанное представление поступило в ФБУ «Администрация Амурводпуть».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление рассмотрено первым заместителем руководителя ФБУ «<данные изъяты>» – капитаном Амурского бассейна внутренних водных путей ФИО14 и инициатору дан ответ № о невозможности его исполнения по причине отсутствия у Учреждения полномочий по осуществлению контроля за исполнением требований правил плавания судов по внутренним водным путям со ссылкой на Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению лица, рассмотревшего представление, совершение правонарушения стало возможным вследствие отсутствия контроля за безопасностью судоходства со стороны должностных лиц Амурского территориального отдела речного надзора МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>.
Согласно пунктам 6.4, 8.1, 8.3, 8.4 Устава ФБУ «Администрация Амурводпуть», администрация обязана принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах ее деятельности. Администрацию возглавляет руководитель, который осуществляет текущее руководство деятельностью Администрации, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Администрацию полномочий и функций, в том числе назначает в филиалах, а также на каждом объекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1. Порядка мониторинга движения судов в Амурском бассейне внутренних водных путей РФ, мониторинг движения судов осуществляется в целях обеспечения безопасности судоходства. При подходе судна к Участку мониторинга капитан передает специалисту по мониторингу, в том числе информацию о соответствии габаритов состава габаритам пути.
Таким образом, руководитель и иные должностные лица ФБУ «Администрация Амурводпуть», в том числе специалисты по мониторингу движения судов, вправе и обязаны принимать меры по обеспечению транспортной безопасности и пресечению нарушений правил плавания.
Из изложенного следует, что руководитель ФБУ «<данные изъяты>» ФИО15 не принял достаточных и необходимых мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и выполнения представления должностного лица, в письменной форме в установленный срок о принятых мерах не сообщил.
Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Амурского ТОГРН МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО16 в отношении руководителя ФБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение данного правонарушения.
Устанавливая вину руководителя ФБУ «<данные изъяты>» ФИО17., мировой судья исходил из исследованных в заседании суда апелляционной инстанции доказательств: представления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа первого заместителяем руководителя ФБУ «<данные изъяты>» – капитана Амурского бассейна внутренних водных путей ФИО18. № о невозможности исполнения представления, выписки из ЕГРЮЛ, Устава ФБУ «Администрация Амурводпуть» и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции вина руководителя ФБУ «<данные изъяты>» ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, также нашла свое достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.
Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО20 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, так как у данного должностного лица имелась реальная возможность выполнить свои публично-правовые обязанности в виде исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок, но этого сделано не было.
Доводы заявителя о том, что принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, находится не в его компетенции опровергаются приведенными выше сведениями о его должностных обязанностях.
Представление № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано заместителем руководителя ФБУ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> транспортную прокуратуру. Прокурором по результатам проверки приняты меры реагирования путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амурского ТОГРН МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> представления №, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Таким образом, неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Доводы о том, что ФИО21 находился в отпуске в период внесения представления, отклоняются как несостоятельные, поскольку в отпуске он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения представления истек только ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных заместителем начальника <данные изъяты> ТОГРН МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО22 при составлении в отношении ФИО23. соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.
Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО24 не установлено.
Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в наименьшем пределе санкции статьи 19.6 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ФБУ «<данные изъяты>» ФИО25. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ФБУ «<данные изъяты>» ФИО26. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО27