РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 апреля 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО9 рассмотрев жалобу защитника ФИО10., действующего в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО12А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>) ФИО14. серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО16., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на передвижном пункте весогабаритного контроля, расположенном на автомобильной дороге «подъезд к <данные изъяты> (от 14 км федеральной дороги «<данные изъяты> км 3+760, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – главного государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО17. об остановке вышеуказанного транспортного средства с целью прохождения весового и габаритного контроля транспортного средства, чем нарушил п.1 ч.32 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.7.1 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч.10 ст.97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.71, пп. «б» п.73 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», п.2.1.1(2), п.2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.7, 8, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО18. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО19. состава вмененного правонарушения. В обоснование указал, что, во-первых, инспектор Ространснадзора на месте нахождения пункта весового контроля не был одет в форменную одежду и подал неясный сигнал к остановке транспортного средства. Во-вторых, пункт весового контроля не был оборудован специальным знаком 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», у водителя не было информации возможной об остановке транспортного средства в указанном месте, что не обязывало его совершить остановку. В-третьих, инспектор по результатам рейда должен был составить акт постоянного рейда, не таковой составлен не был. Перечисленные нарушения, по мнению защитника, являются существенными и невосполнимыми, в связи с чем, влекут отмену вынесенного постановления.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.
Защитник ФИО20 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что собственник транспортного средства был установлен им путем получения соответствующей информации из Гоставтоинспекции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что с ФИО22 он знаком длительное время, проживает одном поселке. Работает он у ФИО23. в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. В указанные в обжалуемом постановлении время и месте он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО24 Двигался пустой со стороны <данные изъяты>. В определенный момент он увидел, как сотрудник Ространснадзора подает ему сигнал светоотражающим жезлом. Сотрудников ДПС рядом с ним не было. Сам инспектор был без специального жилета, сигнал он подал неявный, просто подняв руку с жезлом перед собою, в сторону обочины он не махн<адрес> и не поняв, что это сигнал к остановке транспортного средства, он его проигнорировал и поехал дальше. Специальный информационный знак «Пункт транспортного контроля» в указанном месте отсутствует.
Главный государственный инспектор ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками КГКУ «<данные изъяты> в месте пункта весового контроля транспортных средств, расположенном на автомобильной дороге «подъезд к г<данные изъяты> (от 14 км федеральной дороги «<данные изъяты> км 3+760, где осуществлял постоянный рейд в отношении грузовых транспортных средств, примерно с 00 часов до 16 часов. При подъезде к указанному месту установлен информационный баннер «Пункт весового и габаритного контроля», затем – дорожные знаки о снижении скорости движения, и затем – знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля». В указанное в его рапорте время он специальным светоотражающим жезлом подал четкий сигнал к остановке транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подняв руку с жезлом вверх. Тем не менее, водитель не остановился по его сигналу. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника Ространснадзора со светоотражающим жилетом. По результатам попытки остановки транспортного средства акт постоянного рейда не составлялся, так как сам рейд проведен не был. Водитель и собственник транспортного средства установлены не были. Он составил рапорт и направил его в ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>, где руководитель отписал его на исполнение соответствующему должностному лицу, который установил собственника данного транспортного средства и привлек его к ответственности.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 12 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки крупногабаритных грузов, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии с ч.7.1 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.
В силу п.1 ч.32 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются передвижные и автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, должны соответствовать требованиям к таким площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств.
На основании ч.10 ст.97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.
Как установлено п.2.1.1 (2), п.2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа – и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а в целях исполнения требования, предусмотренного ч.7.1 ст.3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также: уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля; уполномоченным должностным лицам таможенных органов в отношении остановки транспортных средств, в том числе не осуществляющих международные перевозки товаров, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль государственной границы Российской Федерации, а в случае, если технически допустимая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 3,5 тонны и более, в местах на территории Российской Федерации, специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1, с соблюдением правил и требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
Пунктами 7, 8, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что осуществление весогабаритного контроля на стационарных и передвижным постах весового и габаритного контроля (далее по тексту – СПВГК и ППВГК) включает в себя следующие способы контроля; 1) осмотр; 2) инструментальное обследование; 3) документальный контроль.
Осмотр осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.
Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальное обследование, включающее: 1) измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение групп сближенных осей; 4) измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса).
На имеющейся в материалах административного дела видеозаписи зафиксирован факт невыполнения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут законного требования сотрудника ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> об остановке транспортного средства – грузовой самосвал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом государственный инспектор одет в форменное обмундирование сотрудника Ространснадзора со светоотражающим жилетом. Его сигнал световозвращающим жезлом был четким, ясным и недвусмысленным. Он был адресован именно водителю вышеуказанного транспортного средства и соответствовал действиям регулировщика, описанным в пункте 6.11 ПДД.
Согласно ст.97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.
Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.
Из видеозаписи видно, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по требованию главного государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. не остановилось, что привело к невозможности совершить такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, опрос, инструментальное обследование и привело к невозможности составлении акта постоянного рейда.
После попытки остановки транспортного средства инспектором ФИО27. был составлен рапорт, в котором отражены все перечисленные обстоятельства.
Вышеизложенное послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ определением № старшего государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО28. в отношении собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО29. дела об административном правонарушении, составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в отношении протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его им же ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения ФИО30. указанного выше правонарушения и допущенных им нарушений федерального законодательства подтверждаются материалами дела, в том числе: видеозапись и фотографиями с места происшествия, рапортом инспектора ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сведениями об ИП ФИО32., выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о фактах совершения административных правонарушений, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО33 совершении данного административного правонарушения.
В судебном заседании его вина в совершении указанного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение перечисленными исследованными материалами дела в их совокупности, а также показаниями свидетелей ФИО34
Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО35 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований безопасности эксплуатации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.
Протокол об административном правонарушении, фотографии, рапорт и видеозапись, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ФИО36 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО37. постановления.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица: возбудившее дело об административном правонарушении, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее данное дело по существу, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку государственные инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО38. не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ФИО39. в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа заявителем не предоставлено доказательств невиновности ФИО40, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
Вопреки доводам защиты, по результатам не остановки транспортного средства нормы действующего законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не обязывали государственного инспектора Ространснадзора составить акт постоянного рейда, поскольку он фактически проведен не был.
С учетом изложенного, действия ФИО41. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции и является справедливым. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО42. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
Поскольку обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО43 установлено не было, должностным лицом административного органа ему обоснованно назначено наказание в единственно возможном размере санкции ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО44 правонарушения, данных о его личности, материального положения, отсутствия сведении о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 Главой Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившего 600 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению виновного и может повлечь избыточное ограничение его прав.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер наказания ФИО45. подлежит снижению ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО46. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО47. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив ему назначенный штраф до 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г<данные изъяты>.
Копия верна
Судья ФИО48