ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года ФИО6
Судья Центрального районного суда гФИО8., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №, ИНН: №) ФИО9., на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> федеральному округу ФИО10 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО11. серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, директор ООО <данные изъяты>» ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой о его отмене. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, в обоснование указав, что ошибочно жалоба на него ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Арбитражный суд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена определением Арбитражного суда <данные изъяты> заявителю. Его копия была им получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, а также представители административного органа не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя юридического лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
От защитника Общества – адвоката ФИО13 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине занятости им в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в заседании суда <данные изъяты>. Вместе с тем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются ходатайства.
В силу ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
На основании ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе – о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Более того, судья не признает обязательным присутствие в судебном заседании защитника ФИО14 так как позиция защиты подробно и последовательно изложена в жалобе законного представителя Общества. Каких-либо объективных причин, которые делают невозможным участие защитника ФИО15. либо самого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16. в судебном заседании, не установлено и не указано заявителем. У защитника, с учетом его заблаговременного извещения о времени рассмотрения жалобы была объективная возможность лично явиться в судебное заседание, но этого им сделано не было. Более того, им не предоставлено каких-либо документов, объективно и достоверно подтверждающих факт невозможности его явки в судебное заседание Центрального районного суда г<данные изъяты> в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и его занятости в э то же время в заседании суда <данные изъяты>. Законный представитель Общества на своем обязательном участии при рассмотрении жалобы не настаивал и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Более того, у него имелась возможность при необходимости обеспечить явку в судебное заседание Центрального районного суда <данные изъяты> в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ иного защитника, но этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника ввиду соблюдения их прав на участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Как установлено ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО17. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подана заявителем в Арбитражный суд <данные изъяты> с нарушением требований подсудности, определенных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением требований подсудности.
К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы законодателем отнесены причины, которые делают невозможным своевременное обращение заявителя в суд.
Однако причины, по которым заявитель не подал жалобу в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствовали какие-либо объективные и существенные препятствия к этому.
При проявлении должной внимательности и предусмотрительности, законный представитель ООО «<данные изъяты>» должен был знать установленный ст.30.1 КоАП РФ порядок обжалования постановления должностного лица административного органа, однако пренебрег данными требованиями закона, по своему усмотрению выбрав ненадлежащий суд для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО «ФИО19» ФИО18. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО20 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, отказать.
Возвратить жалобу по принадлежности в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>
Судья ФИО21