РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г<данные изъяты> ФИО5 рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО7 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> (далее по тексту – ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО8. серии № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО10 признан виновным в том, что являясь должностным лицом директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допустил нарушение установленных требований к использованию тахографа, а именно: в нарушение требований ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилами их использования, обслуживания и контроля их работы», п.7 ч.II Приложения №, пп.1, 2 п.1, п.п.4 и 5, пп.1, 2, 3, 9 п.11, пп.2 п.12, пп.2, 4, 5 п.13 Приложения №, п.1, пп.3, 4, 5 п.4 Приложения № Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении перевозки контейнера (20 фут.) заводской № <данные изъяты>) автопоездом в составе грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа (бортовой) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящихся в эксплуатации у ООО «Восток-Запад», оснащенным контрольным устройством, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом), допустил водителя ФИО11 к управлению указанным транспортным средством без вставленной водителем в левый слот тахографа (слот карты «1» – предназначенный для водителя, находящегося за управлением транспортным средством) карты водителя. Карта водителя на имя ФИО12 в наличии, но не активирована в тахографе, в связи с чем, фиксация режима труда и отдыха водителя ФИО13 при осуществлении им трудовой деятельности с целью осуществлении перевозки груза тахографом не производится.
Не согласившись с постановлением, ФИО14. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Должностное лицо административного органа оставило без внимания и проверки зафиксированную в протоколе рейдового осмотра информацию о том, что в транспортной накладной перевозчиком указано ООО «<данные изъяты>». Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» предоставило транспортное средство в аренду на основании письменной заявки ООО «<данные изъяты>». Именно ООО «<данные изъяты> выступило грузоперевозчиком спорного груза и получило денежное вознаграждение за оказанные услуги по перевозке. Согласно транспортной накладной № <данные изъяты>, выданной на железной дороге перевозчиком ОАО «<данные изъяты> был транспортирован груз со станции <данные изъяты> железной дороги грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» на железнодорожную станцию <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>». В соответствии с накладной, ООО «<данные изъяты>» является получателем груза, тогда как перевозчиком груза являлось ООО «<данные изъяты>», которому груз был передан после получения на железнодорожной станции и направлен на доставку Грузополучателю. Доказательствами осуществления перевозки ООО «<данные изъяты>» являются приложенные к жалобе документы о совершении операций, предшествующих перевозке. Привлечению к ответственности подлежало должностное лицо руководитель ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании ФИО15 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, в дополнение указав, что в отношении него должностными лицами ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23, ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия – постоянного рейда. Все вмененные ему нарушения федерального законодательства выявлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что имелись необходимые основания для объединения вышеуказанных четырех дел в одном производстве и назначения одного наказания по правилам ч.ч.2, 3 и 6 ст.4.4 КоАП РФ. Помимо этого обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы в части обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Кроме того, копия обжалуемого постановления по месту его регистрации не поступало. Она поступила по месту нахождения возглавляемого им Общества.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – старший государственный инспектор ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО16 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № к настоящему приказу), правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № к настоящему приказу), правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № к настоящему приказу).
По правилам, установленным п.1 ч.I, п.7 ч.II Приложения 1, пп.1, 2 п.1, п.п.4 и 5, пп.1, 2, 3, 9 п.11, пп.2 п.12, пп.2, 4, 5 п.13 Приложения 3, п.1, пп.3, 4, 5 п.4 Приложения 5 Требований, требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.
В тахографе должны применяться следующие типы карт: карта водителя – обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о личности водителя.
Использование тахографов должно осуществляться: владельцами транспортных средств – в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм и времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.
В тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ «<данные изъяты>» в перечне сведений о моделях карт.
Водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести РШ-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя – в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.
Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.
Владельцы транспортных средств должны: обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией – изготовителем тахографа; выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами.
Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
При осуществлении контроля должны производиться; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; проверка вывода информации на дисплей.
Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») в перечне сведений о мастерских.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, должностными лицами ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 27 минут по адресу: <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства автопоезда в составе грузового тягача седельного марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа (бортового) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящихся в собственности и эксплуатации у ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО17 осуществляющего перевозку контейнера (20 фут.) заводской № <данные изъяты>), согласно предъявленной водителем транспортной накладной б/н и даты ее оформления грузом является жидкое мыло.
В ходе осмотра установлено, что данное транспортное средство выпущено на линию ООО «<данные изъяты>» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, поскольку водитель ФИО18 не вставил в левый слота тахографа карту водителя для фиксации режима труда и отдыха водителя при осуществлении указанной перевозки груза.
Определением должностного лица ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО20 протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения правонарушения и вина директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21 в нарушении требований к использованию тахографа, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса водителя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ распечатками суточных данных из памяти тахографа за 15, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано управление транспортным средством без карты водителя; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт выпуска на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом (бортовой) марки №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО24.; выпиской из ЕГРЮЛ; а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «<данные изъяты>ФИО25 в совершении данного административного правонарушения.
В судебном заседании его вина в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.
По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.
Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>» является директор ФИО27
Учитывая изложенное, ФИО26 обладая всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, несет ответственность за действия и бездействие юридического лица и является субъектом выявленного административного правонарушения.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
При рассмотрении дела, должностным лицом МТУ Ространснадзора на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО «<данные изъяты>» ФИО28. в его совершении.
Доводы заявителя жалобы о том, что перевозка груза осуществлялась иным лицом (ООО «<данные изъяты> которому транспортное средство грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано по договору аренды транспортных средств с экипажем от <данные изъяты>, противоречат имеющимся по делу доказательствам в их совокупности. Представленные заявителем в обоснование своих доводов документы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В ходе производства по делу, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу, факт осуществления спорной перевозки груза ООО «<данные изъяты>» его директор не оспаривал, доказательств, тому, что перевозка осуществлялась иным лицом не представлял.
Из материалов дела, в том числе путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом (бортовым) марки №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 для осуществления перевозки груда осуществлен именно ООО «<данные изъяты>». Таким образом, данное юридическое лицо и непосредственно его директор, как единоличный исполнительный орган, допустили ФИО29 к управлению указанным транспортным средством, оснащенным тахографом, без вставленной в его слот карты водителя.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО30. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, за отсутствием состава данного правонарушения, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований по обеспечению безопасности при перевозке грузов и использованию тахографов, им не исполнены его должностные обязанности, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.
Действия ФИО31. правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.
Доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> постановления, не представлено.
В силу ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Между тем, несмотря на то обстоятельство, что нарушения, допущенные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО32 выявлен одномоментно в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия – постоянного рейда, они образованы не одним бездействием, выразившемся в несоблюдении одних и тех же требований действующего законодательства, а разными, помимо этого настоящее правонарушение совершено в сфере в области транспортной безопасности, транспортных перевозок и эксплуатации тахографов, правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ – в области соблюдения Правил дорожного движения, то есть являются разными противоправными деяниями и образуют самостоятельные составы административных правонарушений, наказание по каждому из которых назначается самостоятельно.
Вопреки доводам заявителя о неполучении копии обжалуемого постановления по месту его регистрации – <адрес>, оно было направлено ему по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствует требованиям КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО33, не установлено.
Административное наказание назначено ФИО34 в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями наказания, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, должностным лицом не установлено, в связи с отсутствием для этого необходимой совокупности условий, предусмотренных данной нормой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств, безопасности при перевозке грузов и использованию тахографов, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО35 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО36. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО37 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г.<данные изъяты>
Судья ФИО38