РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО8 рассмотрев жалобу участника ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «<данные изъяты>» ФИО10. подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО11. признан виновным в том, что по месту своей исполнения возложенной на него обязанности по адресу<адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно, будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФНС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не выполнил требования регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО «РОСТ», единственным участником и должностным лицом которого он является, чем нарушил требования п.1 ст.5, п.6 ст.11, ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО12 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу. В обоснование указал, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «<данные изъяты>» к нему, и в его отношении введена процедура реструктуризации долгов. При таких основаниях полагает, что в его действиях отсутствует вина и состав вмененного правонарушения. Кроме того, назначенное наказание является явно несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заявитель извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также посредством телефонной связи.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г<данные изъяты> поступило ходатайство ФИО13. об отложении рассмотрения жалобы в связи с его отъездом из <данные изъяты> и нахождения за его пределами, так как в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ у него назначено длительное свидания с отцом – ФИО3, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <данные изъяты>. В подтверждение представил маршрутную квитанцию электронного билет московского метрополитена на ДД.ММ.ГГГГ с пунктом прибытия г.<данные изъяты> в 08 часов 30 минут <данные изъяты>.
Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
О необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен лично посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, объективно подтверждающих невозможность явки ФИО14 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и факт его нахождения за пределами г<данные изъяты> в вышеуказанный период представлено не было. Кроме того, он не был лишен возможности поручить защиту своих интересов иному лицу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.
Представитель административного органа – старший государственный налоговый инспектор УФНС по <данные изъяты> ФИО15 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.
Заслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч.5 ст.14.25 КоАП РФ).
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.
Вступая в правоотношения в области предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, при ведении Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тесту – ЕГРЮЛ) должен обеспечиваться принцип единства и сопоставимости сведений и документов, содержащихся в реестре.
При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
По правилам п.6 ст.17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. К заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.
Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, посредством проведения осмотра объектов недвижимости в соответствии с пп. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.
По правилам п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. пп. «в», «д» и (или) «л» п.1 ст.5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее по тесту – уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Статей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременно представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о чем в ЕГРЮЛ в тот же день внесена запись.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО16
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) прекращено.
В соответствии с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о прекращении полномочий ФИО17 в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.
На дату составления протокола об административном правонарушении сведения о лице, имеющее право без доверенности действовать от имени юридичекого лица, в отношении ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Единственным участником Общества является ФИО18.
На основании представленного УФНС России по <данные изъяты> заявления заинтересованного лица по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сведения об адресе ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в <данные изъяты> недостоверны.
Так, собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, является ООО «<данные изъяты>» ИНН: №.
В отношении ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ содержится запись о признании, данного юридического лица несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
УФНС России по <данные изъяты> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО <данные изъяты>» ФИО19 о предоставлении информации в части заключения/не заключения/расторжения договора аренды, иных договоров о возмездном/безвозмездном пользовании имущественных объектов с целью осуществления деятельности ООО <данные изъяты>». Ответ на данный запрос в Управление не поступал.
В ходе мероприятий, проведенных Управлением в рамках пп. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества установлено, что в <адрес> 18-этажный 1-подъездный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом и втором этажах. Нежилые помещения занимает учебный центр «<данные изъяты>», клуб «Второе дыхание», офис компаний «<данные изъяты> продуктовый магазин «<данные изъяты>».
Вывески, указатели и другая визуальная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, отсутствует.
В адрес ООО «<данные изъяты>», а также его единственного участника направлены письма (от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об адреса места нахождения Общества.
Таким образом, учитывая требования п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, участник ООО «<данные изъяты>» ФИО20 должен был предоставить достоверные сведения об адресе Общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение данной нормы материального права требование регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений в части действительного адреса места нахождения ООО <данные изъяты> указанный в срок ФИО22. не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 старшим государственным налоговым инспектором УФНС по <данные изъяты> ФИО23 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25., будучи привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, по месту своей регистрации по адресу: <адрес> повторно не представил достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «<данные изъяты>».
Факт совершения ФИО27. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>»; письменными пояснениями ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации сведений об ООО «<данные изъяты>»; заявлением заинтересованного лица (налогового органа); протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; запросами ФИО28 и в ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверных сведений в ЕГРЮЛ, реестрами отправленной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым запрос ФИО29 из УФНС по <данные изъяты> возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением №; реестром отправленной почтовой корреспонденции ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым уведомление из УФНС по <данные изъяты> возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ; постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО32. в совершении данного административного правонарушения.
По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.
Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Из материалов дела следует, что ФИО33. является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» и его доля в уставном капитале Общества составляет 100%. Таким образом, он является его должностным лицом.
Учитывая изложенное, должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО34 по месту своей исполнения возложенной на него обязанности по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно не выполнил требования регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО «РОСТ», единственным участником и должностным лицом которого он является, чем нарушил требования п.1 ст.5, п.6 ст.11, ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Ввиду того, что учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО35 имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации в области государственной регистрации юридических лиц, не принял всех зависящих от него мер к недопущению нарушений требований в указанной сфере деятельности, он не исполнил возложенные на него публично-правовые обязанности.
Доводы о невозможности внесения заявителем сведений в ЕГРЮЛ относительно действительного местонахождения Общества ввиду введения в отношении него процедуры банкротства, правового значения не имеют и отклоняются как несостоятельные, поскольку он являлся и является единственным учредителем ООО «РОСТ», следовательно – его должностным лицом, наделенным публично-правовой обязанностью по предоставлению актуальных сведении об адресе юридического лица.
Таким образом привлекаемым к ответственности лицом не представлено доказательств о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об адреса места нахождения Общества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного мировым судьей постановления.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица УФНС по <данные изъяты> каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку они не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора должностными лицами данного органа государственного контроля ФИО37. в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО36 равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его административную ответственность, не установлено.
Наказание ФИО38. назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.11, 4.1, 4.3 КоАП РФ в нижнем пределе санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО39. к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым единственный участник ООО «<данные изъяты>» ФИО40. подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО41