РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО8 рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №, ИНН: №) ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <данные изъяты> федеральному округу ФИО10. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>) ФИО11 серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с применением положений ч.ч.1 и 2 ст.4.1.2 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Данным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, в районе <адрес> допустило осуществление перевозки опасного груза автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа (бортового) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящихся в эксплуатации у ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО12. с нарушением условий перевозки, предусмотренных правилами Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (далее по тексту – ДОПОГ), а именно при перевозке опасного груза у водителя отсутствовали: свидетельство о подготовке водителя вышеуказанного транспортного средства, перевозящего опасный груз; свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; специальное разрешение для перевозки груза повышенной опасности; аварийная карточка системы информации об опасности; на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации об опасности, чем нарушило ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», п.12.7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п.1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п.1.4.2.2.3, п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2, п.5.3.1.1.1, п.5.3.1.1.5, п.5.3.1.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1.4, п.5.3.2.1.5, п.5.3.2.1.6, п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2, п.8.1.3, п.8.1.2, п.8.2.1.1, п.8.2.2.8.5, п.9.1.1.2, п.9.1.3.1, п.9.1.3.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), ч.1 и ч.6 ст.31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.1 – 3, п.19 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов».
Не согласившись с постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Должностное лицо административного органа оставило без внимания и проверки зафиксированную в протоколе рейдового осмотра информацию о том, что в транспортной накладной перевозчиком указано ООО «<данные изъяты>». Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» предоставило транспортное средство в аренду на основании письменной заявки ООО «<данные изъяты>». Именно ООО «<данные изъяты>» выступило грузоперевозчиком спорного груза и получило денежное вознаграждение за оказанные услуги по перевозке. Согласно транспортной накладной №, выданной на железной дороге перевозчиком ОАО «<данные изъяты>», был транспортирован груз со станции <адрес> железной дороги грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» на железнодорожную станцию <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>». В соответствии с накладной, ООО «<данные изъяты>» является получателем груза, тогда как перевозчиком груза являлось ООО «Союз», которому груз был передан после получения на железнодорожной станции и направлен на доставку Грузополучателю. Доказательствами осуществления перевозки ООО «<данные изъяты>» являются приложенные к жалобе документы о совершении операций, предшествующих перевозке. Привлечению к ответственности подлежало должностное лицо руководитель ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании законный представитель Общества ФИО14. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, в дополнение указав, что в отношении Общества должностными лицами ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23, ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.21.2 и ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия – постоянного рейда. Все вмененные ему нарушения федерального законодательства выявлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что имелись необходимые основания для объединения вышеуказанных четырех дел в одном производстве и назначения одного наказания по правилам ч.ч.2, 3 и 6 ст.4.4 КоАП РФ. Помимо этого обжалуемое постановление содержит выводы нарушении юридическим лицом кроме содержащихся в протоколе об административном правонарушений пунктов Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) нарушений, перечисленных в пунктах 1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), 1.4.2.2.3, 1.10.3.1.1, 1.10.3.1.2, 7.5.5.2.1, 7.5.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и расширен перечень нарушенных нормативно-правовых актов. Тем самым, необоснованно увеличен объем нарушений и изменено само обвинение, что повлекло нарушение права на защиту Общества в части возможности подготовки и обоснования своей позиции по выявленным нарушениям, а также предоставления доказательств своей невиновности в указанной части. Делая вывод в части нарушений требований п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2, п.9.1.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), должностное лицо не указало, какую категорию опасного груза и какое место в таблице ДПОГ занимает аммония нитрата эмульсия, являющаяся предметом перевозки.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – старший государственный инспектор ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО15 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Кроме того, пояснил, что добавленные в постановлении нарушения пунктов ДОПОГ носят общий характер, и более подробные пояснение по указанному факту может дать главный государственный инспектор ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО16 непосредственно проводивший рейд и выявивший допущенные нарушения. Учитывая такие обстоятельства, заявил ходатайство о его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.
Привлеченное к ответственности должностное лицо возражало против допроса указанного лица в качестве свидетеля, поскольку все нарушения изначально были указаны в протоколе об административном правонарушении, а потом – в обжалуемом постановлении. Этим обстоятельствам необходимо дать оценку в судебном заседании. Допросом же указанного лица инспектор пытается предоставить новое ранее не исследованное доказательство в подтверждение своей позиции, изложенной в постановлении.
Заслушав участвующих лиц в части заявленного ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются ходатайства.
В силу ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Должностное лицо, рассмотревшее дело по существу, не относится к лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.
Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Помимо этого, у должностного лица имелась возможность получить и приобщить все необходимые к делу доказательства в ходе рассмотрения дела по существу, но этого сделано не было.
По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Если перечисленные в протоколе об административном правонарушении, по мнению инспектора ФИО17 являлись недостаточными для описания события вмененного правонарушения, он на основании вышеприведенной нормы процессуального права мог возвратить протокол об административном правонарушения для устранения препятствий рассмотрения дела, однако этого сделано не было.
Между тем, надлежащая оценка всем подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствам, а также представленным в ходе рассмотрения дела участниками административного судопроизводства доказательствам, будет дана судьей в совещательной комнате.
Таким образом, судья полагает, что в данном конкретном случае, исходя из отсутствия возможности должностного лица административного органа заявлять ходатайства, а также из принципа разумности сроков судебного разбирательства, соблюдения прав участников судопроизводства на рассмотрение дела в разумные сроки, в допросе ФИО18. в качестве свидетеля по делу отсутствует не только необходимость, но и целесообразность.
Изучив доводы жалобы и заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за перевозку, в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки опасных грузов, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в 13 часов 27 минут при осуществлении перевозки опасного груза автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа (бортового) марки №, государственный регистрационный знак №, находящихся в эксплуатации у ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО19 были допущены нарушения ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», п.12.7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п.1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п.1.4.2.2.3, п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2, п.5.3.1.1.1, п.5.3.1.1.5, п.5.3.1.3, п.5.3.2.1.1, п.5.3.2.1.4, п.5.3.2.1.5, п.5.3.2.1.6, п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2, п.8.1.3, п.8.1.2, п.8.2.1.1, п.8.2.2.8.5, п.9.1.1.2, п.9.1.3.1, п.9.1.3.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), ч.1 и ч.6 ст.31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.1 – 3, п.19 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», что выразилось отсутствии у водителя свидетельства о подготовке водителя вышеуказанного транспортного средства, перевозящего опасный груз, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения для перевозки груза повышенной опасности, аварийной карточки системы информации об опасности, а также отсутствия на транспортном средстве элементов системы информации об опасности.
Устанавливая вину Общества, должностное лицо исходило из следующих доказательств: акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра транспортного средства, протоколом опроса водителя, фотоматериалов, сведений, предоставленных УФСБ России по <данные изъяты>, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Между тем, с вышеуказанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По правилам ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении содержится акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у водителя отсутствовали сопроводительные документы на перевозимый груз и элементы системы информации об опасности.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО20 и протокола об административном правонарушении серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО21., ООО «<данные изъяты>» при вышеуказанных обстоятельствах допущено нарушение требований п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п.5.3.1, п.5.3.2, п.8.1.3, п.8.2.1.1., 8.2.2.8.5 и п.9.1.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), ч.1 ст.31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов».
При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором ФИО22. установлено, что Обществом помимо выявленных нарушений допущено нарушение п.1.4.2.2.1 (a, b, с, е, f, g), п.1.4.2.2.3, п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2, п.7.5.5.2.1, п.7.5.2.2, п.8.1.2, п.9.1.1.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), ч.6 ст.31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.1 – 3, п.19 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», п.12.7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
Таким образом, объем вменного правонарушения существенно и необоснованно увеличен по сравнению с содержащимся в протоколе об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривает административную ответственность за данное административное правонарушение.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Должностное лицо, административный орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе увеличивать объем обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о необоснованном и неправомерном изменении и увеличении самого обвинения, что повлекло нарушение права на защиту ООО «<данные изъяты>» в части возможности подготовки и обоснования своей позиции по выявленным нарушениям, а также предоставления доказательств своей невиновности в указанной части.
Помимо этого, делая вывод в части нарушений требований п.1.4.2.1.1 (a) (b) (d), п.1.10.3.1.1, п.1.10.3.1.2, п.9.1.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), должностное лицо не указало, какую категорию опасного груза, и какое место в таблице ДПОГ занимает аммония нитрата эмульсия, являющаяся предметом перевозки.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, истек, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ФИО24. серии № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
Судья ФИО25