РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО23., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО24., действующего в интересах ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.26 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО27 признан виновным в том, что в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу<адрес>, используя личный аккаунт под ник-неймом «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>, открытый для свободного доступа неограниченному кругу лиц с количеством подписчиков 701 пользователь совершил публичное осквернение религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО29. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что в действиях ФИО30. отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения, поскольку материалы дела не содержат ни одного доказательства совершения им публичного осквернения религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики. Все имеющиеся по делу доказательства заключаются в субъективном восприятии рядом граждан размещенных в социальной сети фотографий, как оскорбительных. Отсутствуют указания и на то, какие конкретно предметы материального мира были осквернены, и в чем выражались действия ФИО32 В протоколе об административном правонарушении прямо указано на публичное унижение достоинства и оскорбление чувств верующих, что образует иное нарушение. Таким образом, объективная сторона правонарушения подменена эмоциональной составляющей. Не установлен умысел на совершение именно осквернения, как это выражено в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.26 КоАП РФ. Как пояснил ФИО31 размещенные фотографии носили исключительно шутливый, пародийный характер и не были направлены на осквернение тех или иных предметов. Надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана. Мировым судьей необоснованно проигнорирована позиция защиты о полном текстуальном соответствии всех 14 заявлений граждан. Судьей в основу фактически положены пояснения одного священнослужителя и полностью проигнорированы пояснения специалиста со стороны защиты. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО33 в совершении вмененного ему правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в их совокупности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник в полном объеме подтвердили изложенные в жалобе доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для рассмотрения жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 2 ст.5.26 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в умышленном публичном осквернении одного или нескольких предметов религиозного культа, символики и атрибутики мировоззренческого значения либо их порчу или уничтожении.
То есть для нее необходимо обязательное наличие четырех компонентов – трех объективных (публичность, осквернение и предмет культа) и одного субъективного – вина в форме умысла.
Под осквернением в данном случае понимается активное физическое либо иное воздействие на предмет материального мира, приводящее к его порче, повреждению, надругательским способам использования или иному действию, порочащему его значение для той или иной группы лиц по религиозному исповеданию либо мировоззренческому убеждению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Право на свободу совести и религии признается и гарантируется также международно-правовыми актами, в том числе – ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Религиозная свобода, являясь одной из важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, не может ограничиваться исключительно пространством личной (частной) жизни и получает свою реализацию во внешней сфере, в том числе в массовых коллективных формах. Поэтому свобода совести и вероисповедания неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, прежде всего с правом каждого на объединение (ст.30 Конституции РФ).
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
На основании п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, государство вправе предусматривать определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации с тем, чтобы не допускать легализацию сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе с проблемой прозелитизма), если она не совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в различное время в различные правоохранительные органы ФИО34 поступили обращения граждан ФИО35 содержащие информацию о том, что просмотром личной страницы пользователя «<данные изъяты>», которым является ФИО36., в социальной сети <данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ими были обнаружены фотографии данного пользователя, оскорбляющие их чувства верующих ФИО1 исповедования христианской религии.
В последующем данные заявления были переданы в производство начальника отделения отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г<данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО37 которая ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки произвела осмотр личной интернет-страницы указанного пользователя.
В этот же день ею отобрано объяснение у иеромонаха ФИО38 в качестве специалиста, состоящего в должности секретаря <данные изъяты> епархии <данные изъяты>. В ходе опроса отец Николай пояснил, что на предъявленных ему фотографиях имеется пародийное изображение священнослужителя. С точки зрения религиозной традиции эти действия носят кощунственный характер, так как публично демонстрируют пародию на священство и оскорбляют чувства верующих.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом в отношении ФИО39 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что его действия выразились в умышленном публичном осквернении религиозной и богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, что выразилось в размещении им фотографии мужчины, облаченного в одежду священнослужителя с крестом на груди и книгой, напоминающей Евангелие в левой руке, правая рука которого поднята вверх со сложенными в жест, имитирующий священническое благословение, пальцами. Тем самым, он спародировал образ священнослужителя с предметами религиозного почитания, допустив публичное унижение достоинства и оскорбление религиозных чувств верующих. Данное правонарушение было выявлено в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» ФИО40 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.26 КоАП РФ.
Устанавливая вину ФИО41. в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из заявлений указанных выше граждан, фотографий, скриншотов, акта осмотра интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения иеромонаха Николая, опрошенного в качестве специалиста, протокола об административном правонарушении, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля священника ФИО42
Вместе с тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поводом для возбуждения производства по настоящему делу об административных правонарушениях явились заявления граждан ФИО43 поступившие в электронном виде, содержащие абсолютно идентичный текст о привлечении ФИО44. к уголовной ответственности по ст.ст.148, 282, 282.2 УК РФ. При этом подписи указанных лиц в обращениях отсутствуют, как и данные об их личностях. Имеются только ФИО и адрес электронной почты.
Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Вместе с тем, заявления, указывающее на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.26 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В ходе производства по делу личность заявителей ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей не устанавливалась. Они вызывались в административный орган и суд, не опрашивались в качестве свидетелей в ходе производства по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, им не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ они не предупреждались.
Несмотря на заявленное защитником ходатайство об их вызове и допросе в судебном заседании, оно отклонено мировым судьей без достаточных для этого оснований. Тем не менее, их обращения положены в основу принятого решения.
Мировым судьей удовлетворено ходатайство защитника о допросе в судебном заседании в качестве специалистов иеромонаха ФИО45. Тем не менее, в судебном заседании мировым судьей вместо иеромонаха ФИО46 на основании его письменного заявления немотивированно допрошен не в качестве специалиста, а в качестве свидетеля допрошен священник ФИО47 показания которого положены в основу принятого решения.
При этом пояснения допрошенного в качестве специалиста ФИО48 указавшего, что по фотографиям невозможно сделать вывод об изображении на них именно представителя ФИО1, поскольку ее священнослужители не носят рясы с капюшоном и сандалии, отклонены только на том основании, что данный специалист отстранен от служения. При этом какой-либо его заинтересованности в даче недостоверных показаний не установлено, а экспертиза по настоящему делу либо исследования специалиста не производились.
На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место, способ, иные, имеющие существенное значение для установления события правонарушения обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.26 КоАП РФ, подлежит установлению умысел лица на публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики.
Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из обжалуемого постановления не следует, на осквернение какой именно религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики был направлен умысел ФИО49 и в чем оно выражалось.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО50 допустил публичное унижение достоинства и оскорбление религиозных чувств верующих, что не образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.
Таким образом, мировым судьей не описана объективная сторона вмененного ФИО51 правонарушения и его событие в целом, в силу чего обжалуемое постановление не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, при назначении наказания, не установив смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, несмотря на то, что ФИО52 привлекается к административной ответственности впервые, мировой судья немотивированно и необоснованно пришел к выводу о том, что ему необходимо назначить самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.5.26 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Все вышеперечисленные нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО53. с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу, так как предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО54 ответственности по ч.2 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО55. подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО56