РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г<данные изъяты> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> края об административных правонарушениях, по жалобе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8. подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП <данные изъяты>).
Данным постановлением ФИО9. как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в районе <данные изъяты> водитель данного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО10 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного. В обоснование указала, что участок, на котором был припаркован автомобиль, имел твердое гравийно-бетонное покрытие, там отсутствовали растения и почвенно-растительный слой. Она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушены ее права, а также нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление некого ФИО11., проживающего в другом районе города, а его участие при рассмотрении дела по существу обеспечено не было. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав и событие вмененного правонарушения.
В судебном заседании ФИО12 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав заявителя, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения, регулирующие правила благоустройства, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В силу пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <данные изъяты> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что в комитет администрации <данные изъяты> поступило обращение от имени ФИО13 с фотографией по факту размещения в районе <адрес> транспортного средства «VOLKSWAGEN T-CROSS», государственный регистрационный знак О 248 АК/27 на озелененной территории.
В связи с этим заместителем Мэра города ФИО4 командиру отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос №.1-21/7161 о предоставлении информации о собственниках ряда транспортных средств, в том числе с государственным регистрационным знаком О 248 АК/27.
В ответ на запрос в адрес инициатора направлены копии карточек учета транспортных средств, в том числе на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО14. на праве собственности. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут главным специалистом отдела муниципального контроля, государственных полномочий и работы с предприятиями комитета администрации <данные изъяты> по управлению <адрес>ом ФИО16. в отношении ФИО15 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 КоАП <адрес>, как в отношении собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившего его размещение в районе <адрес> на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым, она совершила действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<данные изъяты>, утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от <данные изъяты> № При этом данное правонарушение совершено повторно.
При этом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО17 извещалась главным специалистом отдела муниципального контроля, государственных полномочий и работы с предприятиями комитета администрации <данные изъяты> по управлению <адрес>ом <данные изъяты> 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.
Административной комиссией № городского округа «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в районе <адрес> водитель данного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО18., разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Именно так описано событие вменного правонарушения в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
При этом в ходе рассмотрения дела административным органом в описательно-мотивировочной части постановления не указано, что своими действиями ФИО19. нарушила какие-либо нормы, установленные Правилами благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №
Вместе с тем, с выводами административной комиссии нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В подтверждение вины ФИО20 в совершенном правонарушении административным органом представлен протокол об административном правонарушении от № ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 248 АК/27, находящегося в ее собственности, и фотография данного транспортного средства, сделанная при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные время и месте, на неустановленное техническое средство, неустановленным лицом.
Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Вместе с тем, заявление, указывающее на событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствует. В ходе производства по делу личность заявителя не установлена. Он не был вызван в административный орган и опрошен в качестве свидетеля в ходе производства по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ему не разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.
Сотрудники административной комиссии не являлись очевидцами вменного ФИО21 события правонарушения, так как на место происшествия не выезжали, и нарушения Правил благоустройства городского округа «<данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не фиксировали.
На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место, способ, иные, имеющие существенное значение для установления события правонарушения обстоятельства.
Между тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 КоАП <данные изъяты> выражается именно в нарушении норм материального права, установленных Правилами благоустройства городского округа <данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающими производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою (пп.4 п.4.4.2.5 Правил).
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как событие правонарушения не установлено.
Помимо этого, возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, как совершивших административные правонарушения с использованием транспортных средств в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации регламентирована положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, при этом определено, что это возможно только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Административное правонарушение, совершение которого инкриминировано ФИО23 не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, положения ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, а привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Материалами дела факт управления транспортным средством, в момент совершения административного правонарушения именно ФИО24. не установлен и представленными доказательствами не подтвержден.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от № в отношении ФИО25 как собственника (владельца) транспортного средства «VOLKSWAGEN T-CROSS», государственный регистрационный знак О 248 АК/27, размещенного на территории, занятой зелеными насаждениями, составлен необоснованно.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела административным органом требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО26 состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № городского округа «<данные изъяты>» от №, которым ФИО27 наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса <данные изъяты> края об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу ФИО28. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г<данные изъяты>.
Судья ФИО29