РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> федеральному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> федеральному округу (далее по тексту – отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора по <данные изъяты>) ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО13. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.
Указанным постановлением начальник подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО14 признан виновным в неисполнении им как должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ст.ст.2, 3, ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), п.3 Приложений к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Требования №), п.3, п.36 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее по тексту – Правила №), выразившихся в том, что в постоянных пропусках физических лиц, выданных субъектом транспортном инфраструктуры (далее по тексту – СТИ) coтpyдникaм Пограничной службы ФСБ, УФСБ по <данные изъяты> не содержится информация, а именно фамилия, имя, отчество (при наличии); досмотр радио- и телеаппаратуры, фото, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра не всегда проводится посредством включения и проверки работоспособности; досмотр поступающих отправлений при перемещении с территории вне зоны транспортной безопасности в технологический сектор грузового терминала проводится без использования газоанализатора паров взрывчатых веществ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО15 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что уполномоченным представителям подразделений ФСБ России постоянные пропуска выдаются на основании письменных обращений без учета положений, предусмотренных п.8 Правил №. Пункт 8 содержит требование о наличии в обращении на выдачу пропуска установочных данных, в том числе ФИО сотрудника. Таким образам, заявки на выдачу постоянных пропусков, поступающие от ФСБ (отдела пограничного контроля) на основании пункта 8 Правил № не содержат фамилии, имени, отчества сотрудников. В связи с чем, оформление пропусков с указанием ФИО не представляется возможным. Механизм оформления пропусков должностным лицам, указанным в пункте 13 Правил № законодательно не уточнен. Выданные сотрудникам ФСБ (отдела пограничного контроля) пропуска соответствуют утвержденным образцам.
АО «<данные изъяты>» в целях недопущения нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, направил в Департамент транспортной безопасности запрос о разъяснении в части касающейся реализации Правил №. В части, касающейся пункта 36 Правил, получено разъяснение о том, что в зависимости от специфики объекта транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ) по видам транспорта способ досмотра, в том числе мобильных телефонов, проводимый посредством их включения и проверки работоспособности, может являться дополнительным к применению средств досмотра. Вместе с тем, включение и проверка работоспособности мобильных телефонов, компьютеров и иной техники в аэропорту Владивосток осуществляется при наличии подозрений. Включение всей техники на постах досмотра повлечет за собой значительное увеличение времени досмотра, скопление очередей, что в свою очередь может послужить фактором задержки вылета очередных рейсов.
План объекта транспортной безопасности ОТИ «<данные изъяты>». утвержденный заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФАВТ (Росавиация), определяет, что на ОТИ портативные ионно-дрейфовые детекторы «<данные изъяты>» могут использоваться на любых контрольных пунктах и постах и перемещаются в зависимости от складывающейся оперативной обстановки. Правила № не содержат прямое указание на обязанности работника досмотра, осуществлять 100% досмотр материальных объектов, в том числе грузовых и почтовых отправлений, с применением газоаналитической аппаратуры, в дополнение к досмотру рентгено-телевизионным интроскопом. Пунктом 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг подразделения транспортной безопасности по защите ОТИ, определена обязанность ООО «<данные изъяты>, являющегося Заказчиком услуг по обеспечению транспортной безопасности, обеспечить соответствие поста досмотра требованиям законодательства. Вместе с тем, портативный спектрометр ионной подвижности ИДД <данные изъяты>» на посту досмотра в грузовом терминале ООО «<данные изъяты>» фактически отсутствовал. Условия пункта 2.3.2 данного договора соблюдены не были. Газоаналитическая аппаратура для применения работником досмотра ООО «<данные изъяты>» не была предоставлена. В целях повышения уровня обеспечения транспортной безопасности аэропорта «<данные изъяты>)», грузовые отправления на регулярной основе подвергаются досмотру с применением одорологических способностей специальных собак кинологической группы подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>». Комплекс мер, осуществляемых подразделением транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» на посту досмотра, расположенном в грузовом терминале ООО «<данные изъяты>», обеспечивает выполнение требований законодательства, в части касающейся обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть. Таким образом, все меры транспортной безопасности, входящие в пределы его компетенции на ОТИ, были предприняты. А значит, его действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении ее рассмотрения не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, так как его права на участие в судебном заседании соблюдены.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО16 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.
Лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении по существу – заместитель начальника отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО17 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, выражается в нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в правоотношения в сфере транспортной безопасности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии с пунктами 1.1, 4, подпунктами «г», «д» п.5, п.п.7.1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ:
зона транспортной безопасности – объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных;
обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;
объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя в числе прочих: ж) аэродромы и аэропорты;
подразделения транспортной безопасности – осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;
транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ).
В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) законность; 2) соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; 3) взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; 4) непрерывность; 5) интеграция в международные системы безопасности; 6) взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3 и 36 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что:
досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются в специально выделенных местах, оснащенных (оборудованных) стационарными и (или) переносными и ручными средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств для допуска объектов досмотра в зону транспортной безопасности (п.2);
досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра проводится посредством включения и проверки работоспособности (п.36).
Согласно пункту Приложения к Требованиям №, постоянные пропуска физических лиц содержат следующую информацию: номер пропуска; наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск; место работы (службы), должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) и фотография владельца пропуска; срок и временной интервал действия постоянного пропуска и секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска.
Постоянные пропуска физических лиц, выдаваемые для допуска на объекты транспортной инфраструктуры I и II категорий, содержат машиносчитываемую часть для биометрической идентификации.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого заместителем начальника МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО18., в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО20 проведен постоянный рейд в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории СТИ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
По результатам рейда ДД.ММ.ГГГГ составлены акт постоянного рейда № и протокол осмотра № Проведенными мероприятиями установлено, что начальником подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО21 допущено нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, п.3 Приложений к Требованиям №, п.3, п.36 Приказа №, выразившихся в том, что в постоянных пропусках физических лиц, выданных субъектом транспортном инфраструктуры (далее по тексту – СТИ) coтpyдникaм Пограничной службы ФСБ, УФСБ по <данные изъяты> не содержится информация, а именно фамилия, имя, отчество (при наличии); досмотр радио- и телеаппаратуры, фото, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра не всегда проводится посредством включения и проверки работоспособности; досмотр поступающих отправлений при перемещении с территории вне зоны транспортной безопасности в технологический сектор грузового терминала проводится без использования газоанализатора паров взрывчатых веществ.
Юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» является собственником ОТИ 1 категории «<данные изъяты>).
Таким образом, АО «Международный аэропорт Владивосток» является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
В целях обеспечения транспортной безопасностям вышеуказанного ОТИ, АО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора заключило с ФИО22 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по должности заместителя директора по транспортной безопасности – начальника службы транспортной безопасности.
Учитывая наличие в действиях начальника службы транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО23. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заместителем начальника отдела НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО24. составлен протокол о данном административном правонарушении № АБ 16/2025, а ДД.ММ.ГГГГ его же постановлением № ФИО25 за данное правонарушение он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем согласиться с доводами должностного лица о виновности ФИО26. в совершении вмененного ему правонарушения нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 названного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта в совершении административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в субъекте транспортной инфраструктуры – АО «<данные изъяты>» ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности назначен директор по транспортной безопасности ФИО28 а в его отсутствие – начальник подразделения транспортной безопасности ФИО29.
На объекте транспортной инфраструктуры «аэропорт Владивосток (Кневичи)» ответственным лицом назначен ФИО1
Тем не менее, должная оценка указанным обстоятельствам, как и тому, что постоянный рейд осуществлялся не в отношении субъекта транспортной инфраструктуры АО «<данные изъяты>», а в отношении ООО «<данные изъяты>», должностным лицом МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> при рассмотрении дела не дана.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым начальник подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО30 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
Судья ФИО32