ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., изучив протест заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (на прокурорском участке в <адрес>) Аникушина С.В. на постановление врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главного государственного санитарного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.36 КоАП РФ в отношении начальника производственного участка № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) Рыжова Д.Н
УСТАНОВИЛ:
в Центральный районный суд <адрес> поступил протест заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (на прокурорском участке в <адрес>) Аникушина С.В. на постановление врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главного государственного санитарного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.36 КоАП РФ в отношении начальника производственного участка № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) Рыжова Д.Н.
Изучив протест прокурора, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как следует из содержания протеста, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ, расположенного по адресу: <адрес> (на территории <адрес>).
Данный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, поступивший в Центральный районный суд <адрес>, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности – в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протест заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (на прокурорском участке в <адрес>) Аникушина С.В. на постановление врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ – главного государственного санитарного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.36 КоАП РФ в отношении начальника производственного участка № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) Рыжова Д.Н., направить по подведомственности – в Кировский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению по делу.
Судья И.А. Гришина